Дело №12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 9 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу директора ООО «Капиталстрой-2007» ФИО1 на постановление от 17.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, 

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2017 года в 18:15 часов на перекрестке пр. Химиков и ул. Волгоградской г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом, в котором участвовали автомобиль, принадлежащий ООО «КАПИТАЛСТРОЙ-2007» - «Toyota Caldina», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Reno SR», под управлением водителя ФИО3

17.11.2017 года постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 31.10.2017 года, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку невозможно из-за противоречивых пояснений очевидцев и отсутствия видеофиксации определить виновного. 

Директор ООО «Капиталстрой-2007» обратился с жалобой в суд с просьбой отменить указанное постановление, поскольку инспектор ГИБДД не дал оценки пояснениям очевидцев ДТП. Вместе с тем, автомобиль «Toyota Caldina» двигался по ул. Волгоградской в прямом направлении на зеленый свет светофора, а автомобиль «Reno SR» двигался также на зеленый свет по ул. Волгоградская во встречном направлении и, на пр. Химиков совершил маневр поворота налево не пропустив в соответствии с п. 13.4 ПДД автомобиль «Toyota Caldina», в результате чего произошло ДТП. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2017 года.

Заинтересованное лицо водитель ФИО2 полагала, что постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене.

В судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен очевидец ДТП – ФИО5, который пояснил, что 31.10.2017 года он ехал в качестве пассажира в автомобиле «Toyota Caldina» под управлением ФИО2 по ул. Волгоградской в прямом направлении на зеленый свет светофора в сторону пр. Ленина. На перекрестке пр. Химиков и ул. Волгоградской г. Кемерово во встречном направлении, также на зеленый свет, двигался автомобиль «Reno SR» по ул. Волгоградской. Совершая маневр поворота налево автомобиль «Reno SR» не пропустил автомобиль «Toyota Caldina», двигавшегося во встречном направлении, в котором находился он, в результате чего произошло столкновение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

17.11.2017 года постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 31.10.2017 года, за отсутствием состава административного правонарушения с участием автомобиля «Reno SR», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Тойота Калдина», под управлением водителя ФИО2, поскольку невозможно из-за противоречивых пояснений очевидцев и отсутствия видеофиксации определить виновного. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем постановление инспектора ГИБДД по г. Кемерово об административном правонарушении от 17.11.2017 года вынесено преждевременно, поскольку в нем не дана оценка дорожной обстановки, не проанализированы пояснения участников ДТП ФИО2 и ФИО3, очевидца ФИО5, который пояснил, что совершая маневр поворота налево автомобиль «Reno SR» не пропустил автомобиль «Toyota Caldina», двигавшегося во встречном направлении на зеленый свет светофора, в котором находился он, в результате чего произошло столкновение, не дана оценка действиям водителя автомобиля «Reno SR» о наличии, либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.13.4 ПДД.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 17.11.2017 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП 31.10.2017 года, за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Соколов