Дело № 2-232/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 17 июля 2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛАР» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,83% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 17 июля 2023 года заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО1 Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛАР», ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 июля 2023 года по состоянию на 11 января 2024 года в размере 10 088 506 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 9 736 500 рублей, просроченные проценты - 330 416 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 14 455 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты - 7 134 рубля 43 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 58 643 рубля.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПАЛАР», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17 июля 2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛАР» заключен кредитный договор НОМЕР, на следующих условиях: лимит кредитной линии - 10 000 000 рублей, цель кредита: для текущих кредитов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; проценты за пользование кредитом - 17,83% годовых, дата возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

17 июля 2023 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО1, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАР» кредита банк исполнил.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛАР» неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца по состоянию на 11 января 2024 года составила 10 088 506 рублей 31 копейка, в том числе: ссудная задолженность - 9 736 500 рублей, проценты - 330 416 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 14 455 рублей 78 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 134 рубля 43 копейки (л.д. 9-12).

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛАР», ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 июля 2023 года в размере 10 088 506 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 9 736 500 рублей, просроченные проценты - 330 416 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 14 455 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты - 7 134 рубля 43 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 58 643 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛАР» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР), ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 июля 2023 года в размере 10 088 506 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 9 736 500 рублей, просроченные проценты - 330 416 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 14 455 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты - 7 134 рубля 43 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 58 643 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак