Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 19 июня 2018 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тернейлес» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 

установил:

Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее ОАО «Тернейлес») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований истец указал, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в лесозаготовительный пункт «Самаргинский» ОАО «Тернейлес» водителем автомобиля на перевозке техники (тралл). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время исполнения своих должностных обязанностей, при перевозке экскаватора марки «DOOSAN DX 225LCA» на автомобиле марки «IVECO AMT» совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого экскаватор, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Проверкой, проведенной комиссией ОАО «Тернейлес» по факту ДТП, установлено, что водителем транспортного средства марки «IVECO AMT» ФИО1 было допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, а также п.2.3 должностной инструкции. Согласно дефектной ведомости ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 240 600 руб. По итогам проверки принято решение о привлечении ответчика к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка в сумме 28 982 руб. 08 коп., с удержанием указанной суммы из его заработной платы. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был уволен. Остаток непогашенной задолженности составил 9 016 руб. 17 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признает иск, судом принято признание ответчиком иска, суд признает изложенные истцом обстоятельства в обоснование иска установленными. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 242 ТК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и эта сумма подлежит взысканию в возмещение судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Тернейлес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тернейлес» в счет возмещения ущерба 9 016 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб., всего 9 416 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В.Жерносек