Дело № 12-71/20

Санкт-Петербург 03 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

в отсутствие: законного представителя ООО «Город» ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Город» генерального директора ФИО1 на постановление № 18810178191031132294 от 31.10.2019 года инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО по делу об административном правонарушении, согласно которому

ООО «Город» (Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.209 кв.60) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от 31.10.2019 г. ООО «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что 24.10.2019 г. в 12 часов 02 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «..», государственный регистрационный знак «..», собственником которого является ООО «Город», на участке дороги Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, напротив дома 14 к Лабораторной улице, полоса для движения маршрутных ТС, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, осуществлял движение по полосе для маршрутных ТС на участке дороги Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд Санкт-Петербурга законный представитель юридического лица просит отменить постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от 31.10.2019 года, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, считая его незаконным, указывая на то, что на момент выявления правонарушения, указанный автомобилем такси, имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № 105681 от 16.10.2019 года. Следовательно мог осуществлять движение по полосе для маршрутных ТС. Копии документов прилагает к жалобе: копия разрешения, копия путевого листа, копия страхового полиса. 

В судебное заседание, законный представитель ООО «Город» генеральный директор ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: телеграфное извещение получено по юридическому адресу. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы, документы, представленные подателем жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Частью 1.2 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Частью 1.1 ст.12.17 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Дорожный знак «5.14» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает "Полоса для маршрутных транспортных средств". Специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что собственником ТС «..», государственный регистрационный знак «..» является юридическое лицо – ООО «Город». 

На основании Разрешения от 16.10.2019 года № 105681 ООО «Город» может осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси «..», государственный регистрационный знак «..»

Согласно путевому листу № Р00002407 от 24.10.2019 года водитель автомобиля «..», государственный регистрационный знак «..» осуществлял перевозку пассажиров и багажа.

Таким образом, судом установлено, что к моменту совершения правонарушения 24.10.2019 года в 12 час. 02 мин., согласно представленным документам, ООО «Город» осуществляло пассажирские перевозки легковым такси. 

Следовательно, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства, подтверждающие осуществление пассажирских перевозок.

Представленные документы, имеются в материалах дела, сомнений в их недостоверности не имеется.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Город» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО от 31.10.2019 г., вынесенное в отношении ООО «Город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Город» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810178191031132294 от 31.10.2019 г. инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО вынесенное в отношении ООО «Город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Город» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: