мировой судья Лебедева Л.Б. Дело № 12-881/2024

66MS0007-01-2024-004514-64

РЕШЕНИЕ

25.10.2024 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ласкина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2024 по делу № 5-352/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.

В жалобе защитник ФИО1 – Ласкин В.Ю. ставит вопрос об изменении постановления и снижении размера наказания. Указывает, что наложенное административное наказание является чрезмерно суровым, судом не учтена личность ФИО2, наличие у ФИО2 на иждивении троих малолетних детей, а также, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем нахождение его под арестом негативно скажется на условиях жизни его семьи. Ссылается, что он признал вину в совершенном административном правонарушении, в содеянном раскаялся, активно участвует в благотворительной деятельности. Данные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутсвие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. 

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО2, находясь по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, без признаков уголовного-наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ОУ № (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласно показаниям технического средства измерения алкотектор Юпитер-К, заводской №, имеющим свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01:48, составило 1,038 мг/л. Кроме того, выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 10);

- справкой инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение №

<

адрес> получил ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ было подано в розыск как утраченное или похищенное. Срок лишения права управления по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Все процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу достоверно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовали понятые 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден, права ФИО2 разъяснены.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, либо ставящих под сомнение его результаты, материалы дела не содержат.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины ФИО2, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Кроме того, в противовес доводам жалобы мировым судьей учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность (личность ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей), так и обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения.

В связи с чем прихожу к выводу, что мировым судьей при указанных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Микрюкова