Дело № 1-344/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1, имеющего регистрационный № 50/9216 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 10774 и ордер 

<

номер> от 30.07.2019 г. 

представителя потерпевшего АО «Мегафон Ритейл» – С.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 года около 18 часов 59 минут ФИО2, будучи принятым на работу в АО «Мегафон Ритейл» на испытательный срок на должность специалиста стажера, находился в помещении офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл», расположенном на первом этаже ТРЦ «Корстон» по адресу: 

<

...>, где, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества в крупном размере, принадлежащего АО «Мегафон Ритейл», воспользовавшись тем, что никто из посетителей и сотрудников АО «Мегафон Ритейл» за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, открыл сейф, взял оттуда и спрятал в свой рюкзак имущество, принадлежащее АО «Мегафон Ритейл», таким образом тайно похитив его, а именно:

- смартфон марки «Samsung Galaxy S10 Перламутр», Imei 

<

номер>, стоимостью 58066 рублей 59 копеек;

- смартфон марки «Samsung Galaxy S10+Оникс», Imei 

<

номер>, стоимостью 64799 рублей 91 копейка;

- смартфон марки «Samsung Galaxy S10Е Оникс», Imei 

<

номер>, стоимостью 47966 рублей 59 копеек, а всего на сумму 170833 рубля 09 копеек.

ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, 14 апреля 2019 года около 21 часа 50 минут, продолжая находиться в помещении офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл», расположенном на первом этаже ТРЦ «Корстон» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что никто из посетителей и сотрудников АО «Мегафон Ритейл» за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, достал из сейфа и спрятал в принадлежащий ему рюкзак, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Мегафон Ритейл», а именно:

- смартфон марки «Apple iPhone XR 64GB Black», Imei 

<

номер>, стоимостью 49179 рублей 09 копеек;

- смартфон марки «Apple iPhone XS 64GB Space Gray», Imei 

<

номер>, стоимостью 66241 рубль 22 копейки;

- смартфон марки «Apple iPhone XS Max 64GB Space Gray», Imei 

<

номер> стоимостью 73064 рубля 00 копеек, а всего на сумму 188484 рубля 31 копейка.

Незаконно завладев указанным выше имуществом, принадлежащим АО «Мегафон Ритейл», ФИО2 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества АО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 359317 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что в марте 2019г. он был принят на работу в АО «Мегафон Ритейл» на должность специалиста стажера. 14.04.2019г. он находился в офисе продаж, расположенном в ТРЦ «Корстон» в г. Серпухове. Трудовую деятельность осуществлял вместе с менеджером В. Около 19.00 часов В. вышла из помещения на некоторое время, после чего, он взял из ящика три смартфона и положил их в свой рюкзак. Ближе к 22.00 часам В. вновь отлучилась по своим делам, воспользовавшись ее отсутствием, он взял из сейфа три смартфона «Apple iPhone». Наименование смартфонов, их стоимость правильно отражены в обвинительном заключении. После окончания рабочего дня он покинул помещение торгового центра, и на работу больше не выходил. Похищенное имущество он реализовал, потратив денежные средства на собственные нужды. Преступление совершил, в связи с материальными трудностями, наличием долговых обязательств. В содеянном раскаялся. Гражданский иск, заявленный представителем АО «Мегафон Ритейл» на сумму 359317 рублей 40 копеек, признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания гражданского иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Мегафон Ритейл» С. в судебном заседании показал, что работает в должности старшего специалиста по экономической безопасности в АО «Мегафон Ритейл», 15.04.2019г. поступила информация о хищении товарно-материальных ценностей из офиса продаж в ТРЦ «Корстон». 22.04.2019 г. при проведении инвентаризации действительно была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. При просмотре видеозаписи было установлено, что к хищению товарно-материальных ценностей причастен бывший сотрудник ФИО2, который был принят на работу на испытательный срок на должность специалиста стажера. Хищение произошло 14.04.2019г. На видеозаписи было видно, как ФИО2, находясь один в офисе продаж, совершил кражу смартфонов, а именно, достал их из сейфа, положил в свой рюкзак, а по окончании рабочего времени покинул офис вместе с похищенным имуществом. Количество похищенных смартфонов, их наименование и стоимость правильно указаны в обвинительном заключении. После произошедшего, ФИО2 на работу в вышеуказанный офис продаж не вышел, а также, стал недоступен для общения с сотрудниками АО «Мегафон Ритейл», в связи с чем, было написано заявление в правоохранительные органы. Гражданский иск, заявленный в рамках данного уголовного дела, поддержал в полном объеме, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в апреле 2019г. она работала в должности администратора в офисе продаж и обслуживания в АО «Мегафон Ритейл», расположенном в ТЦ «Корстон». ФИО2 был принят на должность стажера и выполнял обязанности, связанные с оказанием услуг населению по предоставлению информации о реализуемых АО «Мегафон Ритейл» товарах. 14.04.2019г. она осуществляла трудовую деятельность в офисе вместе с ФИО2 В течение рабочего дня, она отлучалась из помещения, оставляя в нем подсудимого. По окончании рабочего дня, она и ФИО2, закрыв офис, ушли с работы. 15.04.2019г. ФИО2 не вышел на работу, и не уведомил о причинах своего отсутствия на рабочем месте. При проведении инвентаризации в вышеуказанном офисе продаж была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. При просмотре видеозаписи было установлено, что к хищению товарно-материальных ценностей, причастен ФИО2, который, 14.04.2019 года в момент ее отсутствия в помещении офиса, из сейфа похитил смартфоны. Связаться с ФИО2 не представилось возможным, поскольку, подсудимый уклонялся от контактов с сотрудниками АО «Мегафон Ритейл». 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя АО «Мегафон Ритейл» С., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.04.2019 г., находясь в офисе продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл» по адресу: 

<

...>, завладело смартфонами «Apple IPhone XR 64СB Black», «Applе iPhone XS Max 64GB Space Gray», «Applе iPhone XS Max 64GB Space Gray», «Samsung Galaxy S10 Перламутр», «Samsung Galaxy S10+Оникс», «Samsung Galaxy S10Е Оникс», принадлежащими АО «Мегафон Ритейл» на сумму 359317 рублей 40 копеек ( л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен офис продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл», расположенный на первом этаже ТЦ «Корстон» по адресу: 

<

...> (л.д.6-13);

- справкой о стоимости похищенного товара от 22.04.2019 г., из которой следует, что из офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл», по адресу: 

<

...> были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Мегафон Ритейл» на общую сумму 359317 рублей 40 копеек (л.д.110);

- товарными накладными о принадлежности похищенного имущества и его стоимости (л.д. 31-56)

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2019 г., из которого следует, что осмотрен DVD-R диск, содержащий видеоматериал с камеры видеонаблюдения, установленной в ТРЦ «Корстон» по адресу: 

<

...>, из видеозаписи следует, что хищение товарно-материальных ценностей совершил ФИО2 (л.д.132-134).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Представитель потерпевшего АО «Мегафон Ритейл» С., свидетель В. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допроса представителя потерпевшего, свидетеля В. оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний представителем потерпевшего и свидетелем, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО2 похитил имущество АО «Мегафон Ритейл» на сумму, превышающую 250.000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение ФИО2 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 с назначением наказания в виде лишения свободы, но, без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества, социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания, и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, корыстные побуждения при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО2 преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. 

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Обсудив исковые требования АО «Мегафон Ритейл» к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 359317 рублей 40 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО2, потерпевшему был причинен материальный ущерб, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, гражданский иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. 

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1800 рублей. 

Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что ранее подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и только возражения представителя потерпевшего, связанные с рассмотрением дела в особом порядке, послужили основанием для судебного разбирательства дела в общем порядке судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Мегафон Ритейл» к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мегафон Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 359 317 (триста пятьдесят девять тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1800 рублей 00 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговору в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина