.

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 432 500 руб., проценты по договору займа в размере 35076 руб., комиссию в размере 77850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 655 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Тойота Камри, 2011 года выпуска, модель № двигателя:., цвет кузова – черный металлик, идентификационный номер (VIN)., кузов №.. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 432 500 руб., срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 66 % годовых. По договору займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 432 500 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явился залог автомобиля Тойота Камри, 2011 года выпуска, модель № двигателя: 2AR., цвет кузова – черный металлик, идентификационный номер (VIN)., кузов №.. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ждала пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в договоре, и согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, ответчик не явился.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет». 

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор займа №., по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику заем в размере 432 500 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 66 % годовых (л.д. 13-16).

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером №. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа №. от ДД.ММ.ГГГГ на Заёмщика возлагается обязанность в качестве предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору предоставить в залог транспортное средство, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее, чем на 30%.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен Договор залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом №., по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего Договора, обеспечивающее исполнение обязательств Залогодателя по договору займа №.от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем (л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом №.от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство марки Тойота Камри, 2011 года выпуска, модель № двигателя:., цвет кузова – черный металлик, идентификационный номер (VIN)., кузов №.. 

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №. от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: автомобиль Тойота Камри, 2011 года выпуска, модель № двигателя:., цвет кузова – черный металлик, идентификационный номер (VIN)., кузов №., передан в залог, залогодатель: ФИО1 (л.д. 35).

Таким образом, между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» и Заемщиком был заключен договор залога.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом №. от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки внесения платежа по Договору займа, Залогодержатель вправе требовать от Залогодателя уплаты комиссии за мониторинг места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частями 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 432 500 руб., проценты за пользование займом составляют 35 076 руб., комиссия за мониторинг местонахождения заложенного имущества – 77850 руб., всего ко взысканию предложено 545 426 руб. 

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения денежных средств по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №.от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 500 руб., проценты в сумме 35076 руб., комиссия в сумме 77850 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания заложенного имущества: транспортного средства марки Тойота Камри, 2011 года выпуска, модель № двигателя:., цвет кузова – черный металлик, идентификационный номер (VIN)., кузов №.. 

Из ответа ГИБДД следует, что автомобиль Тойота Камри, 2011 года выпуска, модель № двигателя:., цвет кузова – черный металлик, идентификационный номер (VIN)., кузов №., зарегистрирован на имя ФИО1,. года рождения.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14655 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» задолженность по договору займа в сумме 432 500 руб., проценты в сумме 35076 руб., комиссию в сумме 77850 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 655 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, 2011 года выпуска, модель № двигателя –., цвет кузова – черный металлик, VIN., кузов.. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.