Копия

УИД 63RS0№-86

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Мнацаканян С. С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «ПСА») обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указал, что 25.09.2018г. примерно в 17-10ч. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camri, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Kia Rio, г/н №, принадлежащего ФИО9 

Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности, связанный с управлением транспортным средством Toyota Camri, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ООО «ПСА» по договору ОСАГО – полис МММ № от 05.06.2018г., потерпевший ФИО9 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно п. 6.1 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, при принятии решения о полной гибели ТС, сравнению подлежат рыночная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, и средняя стоимость аналога ТС. 

Согласно экспертному заключению № от 09.11.2018г. ООО «Евронэкс», подготовленному по результатам осмотра 24.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 334 225 руб., с учетом износа 270 000 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «Евронэкс» №доп. от 23.11.2018г., составленному по результатам дополнительного осмотра от 14.11.2018г., величина расходов на восстановительный ремонт ТС Kia Rio, г/н №, без учета износа составила 531 600 руб., с учетом износа 424 200 руб. 

Из заключения № о стоимости годных остатков АТМС ООО «Евронэкс» стоимость ТС на момент ДТП составляла 483 000 руб., стоимость годных остатков 107 705,68 руб. 

С учетом того, что стоимость ремонта поврежденного ТС без учета износа превышает стоимость ТС на дату наступления страхового случая, возмещению подлежит ущерб до полной стоимости автомобиля, т.е. в размере 375 294,32 руб., исходя из действительной стоимости № руб., за вычетом стоимости годных остатков 107 705,68 руб.

Таким образом, страховщик ООО «ПСА» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО9 в размере 375 294,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018г. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договора ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС ….

Согласно договору обязательного страхования МММ № от 05.06.2018г., заключенному между страховщиком ООО «ПСА» и ФИО4, лицами, допущенными к управлению автомобилем Toyota Camri, г/н №, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 является виновником ДТП, не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Camri, г/н №, исходя из того, что ООО «ПСА» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП – ФИО9, соответственно, истцу перешло право регрессного требования к виновнику ДТП – ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения, т.е. в сумме 375 294,32 руб.

На основании изложенного, истец ООО «ПСА» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 375 294, 32 руб. и расходы по оплате госпошлины 6 952,94 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9, собственник поврежденного ТС в результате ДТП от 25.09.2018г.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель по ордеру – адвокат ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились. Дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом, ответчик указал, что свою вину в ДТП не оспаривает, ходатайства о назначении судебной авто-технической экспертизы для определения размера причиненного ущерба заявлять не имеет намерения. При этом, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав пояснения ответчика, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2018г. в 17 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Camri, г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО9, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2019г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2018г. автомобилю Kia Rio, г/н №, причинены механические повреждения, а владельцу (собственнику) транспортного средства ФИО9 материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4 ПДД РФ водителем (ответчиком по делу) ФИО1, управлявшим транспортным средством Toyota Camri, г/н №, который при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил автомобилю Kia Rio, г/н №, движущему по встречному направлению прямо. Данные обстоятельства виновником ДТП от 25.09.2018г. – ответчиком ФИО1 не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 25.09.2018г. водитель ФИО1, управлявший Toyota Camri, г/н №, допустивший нарушения п. 13.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление вручено ФИО1 25.09.2018г. и вступило в законную силу 06.10.2018г. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 является виновником ДТП от 25.09.2018г., произошедшего в 

<

адрес>. 

В постановлении о назначении административного наказания от 25.09.2018г. (на оборотной стороне), также зафиксированы следующие повреждения автомобиля Kia Rio, г/н №, а именно: передний бампер, оба передних крыла, лобовое стекло, подушки безопасности, капот, решетка радиатора, обе передних блок фары, течь жидкости, обе передние двери. 

На оборотной стороне указанного постановления от 25.09.2018г. инспектором ГИДД зафиксировано, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Camri, г/н №, являвшийся виновником ДТП, не вписан в полис ОСАГО, оформленный в связи с управлением указанным ТС. 

Установлено, что автогражданская ответственность, связанная с управлением ТС Toyota Camri, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серии МММ № от 05.06.2018г., со сроком действия 04.06.2019г. Лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только транспортным средствам, но имеются сведения о наличии пострадавших (причинен вред здоровью пассажира), потерпевший ФИО9 не имел правовых оснований обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, согласно положениям ст. 14.1 ФЗ-40 о прямом возмещении убытков.

В связи с чем, собственник поврежденного автомобиля Kia Rio, г/н №, ФИО9 05.10.2018г. обратился в страховую компанию собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП – истцу ООО «ПСА» с заявлением о наступлении страхового случая, об организации осмотра поврежденного ТС и последующей выплате страхового возмещения. 

Страховщиком ООО «ПСА» организован осмотр автомобиля потерпевшего Kia Rio, г/н №, оформленный актом осмотра ТС от 24.10.2018г. ООО «Центром Судебной экспертизы». 

На основании проведенных осмотров поврежденного автомобиля ФИО9, подготовлено экспертное заключение № от 09.11.2018г. ООО «Евронэкс» об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС Kia Rio, г/н №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составил – 334 225 руб., с учетом износа заменяемых деталей составил 270 000 руб. 

Согласно экспертному заключению № доп. от 23.11.2019г., подготовленному ООО «Евронэнк» после проведения дополнительного осмотра 14.11.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н №, для устранения повреждений, являющихся следствием указанного ДТП от 25.09.2018г., без учета износа составляет 531 600 руб., с учетом износа 424 200 руб. 

В соответствии с заключением № от 23.11.2018г., подготовленным ООО «Евронэкс» о стоимости годных остатков аварийного АМТС – автомобиля Kia Rio, г/н №, принадлежащего ФИО9, поврежденного в ДТП от 25.09.2018г., стоимость годных остатков на дату ДТП составила 107 705,68 руб., стоимость автотранспортного средства согласно информационно-справочного ресурса Авито составила 483 000 руб. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на Л. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая приведенную норму, доводы ответчика ФИО1 о невозможности признания актов осмотров автомобиля Kia Rio, г/н № и подготовленных на их основании экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта Kia Rio, г/н №, стоимости годных остатков указанного автомобиля и его стоимости на момент ДТП, представленных страховщиком – истцом по делу, допустимыми доказательствами отклоняются судом, в виду их голословности, так как ответчиком ФИО1 иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта ТС, принадлежащего потерпевшему ФИО9, не представлено, от назначения судебной оценочной, авто-технической экспертизы ФИО1 в рамках данного судебного разбирательства отказался, собственных заключений в подтверждение заявленных возражений на иск не представил. Следует отметить, что в качестве приложений к экспертным заключениям от 09.11.2018г., от 23.11.2018г. представлены дипломы и сертификаты лиц, подготовивших указанные заключения, согласно которым подтверждается их право на проведение исследований в области независимой технической экспертизы транспортных средств. Таким образом, учитывая наличие экспертных заключений, подготовленных специалистами, имеющими соответствующее образование, принимая во внимание отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и характера повреждений указанного автомобиля, оснований ставить под сомнение стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате виновных действий ФИО1 транспортного средства, принадлежащего ФИО9, не имеется.

Истец ООО «ПСА» признал ДТП от 25.09.2018г. страховым случаем, в связи с чем, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО9 в сумме 375 294,32 руб., что подтверждается страховым актом № от 26.11.2018г. и платежным поручением № от 03.12.2019г. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…

14.01.2019г. истец ООО «ПСА» направил в адрес виновника ДТП от 25.09.2018г. ФИО1 требование о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 375 294,32 руб., в связи с тем, что в момент ДТП от 25.09.2018г. он не был указан в страховом полисе ОСАГО в качества лица, допущенного к управлению № - Toyota Camri, г/н №. Требования о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства. 

При этом, доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям положения ФЗ «Об ОСАГО» не применяются, соответственно, с требованием о возмещении ущерба, причиненного в рамках данного ДТП, потерпевший имел право обращаться непосредственного к виновнику ДТП, отклоняются судом, в виду неверно толкования положений действующего законодательства, подлежащего применению в данном случае, по следующим основаниям. 

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля Toyota Camri, г/н №, ФИО4 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указала ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, при этом, ответчик ФИО1 в качестве водителя не значится. На основании данного заявления страховщиком ООО «ПСА» рассчитан страховой тариф, согласно которому сумма страховой премии составила 9 487,87 руб. и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом, ответчик ФИО1 также в этом списке не значится. Установлено, что предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику от страхователя ФИО4 не поступало.

Таким образом, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что страховщик ООО «ПСА» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП ФИО9, согласно обязательствам по полису ОСАГО, исходя из того, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению ТС Toyota Camri, г/н №, принадлежащего ФИО4, в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец ООО «ПСА» имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной истцом страховой выплаты потерпевшему, т.е. в сумме 375 294,32 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 375294,32 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 375 294,32 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в 6 952,94 руб., также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1, поскольку подтверждены платежным поручением № от 06.09.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 375294,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6952,94 руб., а всего взыскать 382 247 (триста восемьдесят две тысячи двести сорок семь) руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<

данные изъяты>