Дело № 2-117/2024 26 февраля 2024 года 

УИД 29RS0022-01-2023-001986-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску **** к администрации Приморского муниципального округа 

<

адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

установил:

**** обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Катунинское» о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указал, что истец с момента выписки из родильного дома был вселён к своей матери *** в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире *** проживала на основании ордера со своего малолетства. С конца 2017 года истец мог пользоваться ещё и квартирой по адресу: 

<

адрес>. С конца декабря 2018 года по конец декабря 2021 года проходил обучение в спецучреждении 

<

адрес>. По возвращении в 

<

адрес> вынужден был пользоваться только квартирой по адресу: 

<

адрес>, так как на двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>, висел навесной замок, ключа от которого у него не было. По достижении возраста процессуальной дееспособности решил восстановить своё право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, без установления срока, которого лишился в судебном порядке. Полагает действия администрации МО «Катунинское» по выселению его из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недобросовестными, а решение суда по гражданскому делу № необоснованным. Полагая заявленное при рассмотрении гражданского дела № администрацией МО «Катунинское» основание выселения истца из вышеуказанного жилого помещения (утрата права пользования) не доказанным, а решение по данному основанию судом не принятым, а также принимая во внимание, что применённое судом основание выселения (не возникновение у истца права пользования жилым помещением) администрацией МО «Катунинское» не заявлялось и на обсуждение в судебном заседании не выносилось, руководствуясь п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая утрату истцом в связи с достижением совершеннолетия право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, просит суд возложить на администрацию МО «Катунинское» обязанность заключить от имени муниципального образования «Катунинское» с истцом договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации муниципального образования «Катунинское» на ее правопреемника администрацию Приморского муниципального округа 

<

адрес>.

Истец **** его представитель **** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Представитель ответчика администрации Приморского муниципального округа 

<

адрес> *** в судебном заседании с иском не согласился. 

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации МО «Катунинское» к **** **** **** ***, несовершеннолетним ****. и *** в лице законного представителя ***, несовершеннолетним **** и **** в лице законных представителей **** и **** о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены в части. Из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения выселены **** **** **** ***, **** *** Указанное решение является основанием для снятия ********., **** ***, **** ***, **** и **** с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иска администрации МО «Катунинское» - отказано.При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что решением городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ****, с составом семьи из 4 человек, был поставлен на учет военнослужащих, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

В рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, а также в соответствии с Порядком обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц на территории 

<

адрес>, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, **** совместно с членами семьи ****., ****., ***), получил ЕДВ на приобретение (строительство) жилого помещения в размере 3 094 848 рублей. 

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р **** снят с учета военнослужащих, нуждающихся в жилье.

На полученное ЕДВ в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли за каждым) ****., ****., *** и **** приобретены две квартиры: общей площадью 44,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); общей площадью 61,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с предоставлением ЕДВ на приобретение жилого помещения должник и совместно проживающие с ним члены семьи приняли на себя обязательство освободить и сдать в установленном порядке в 2-месячный срок с даты перечисления средств ЕДВ на счет продавца жилого помещения, приобретаемого должником, жилое помещение – 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>. Данное обязательство подписано совершеннолетними членами семьи, совместно проживающими с **** **** ***, ****

Обязательство о сдаче спорного жилого помещения исполнено не было.

Согласно поквартирной карточке на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированы помимо **** супруга **** дочь **** сын **** внук ****., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук **** ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка ****., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом сделан вывод о неправомерном поведении ответчиков, нарушающих данное ими обязательство, являющееся условием получения единовременной денежной выплаты от государства.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр, заявитель и члены его семьи дали добровольное согласие о сдаче жилого помещения государству и, как следствие, не должны были совершать действий, препятствующих исполнению указанного обязательства.

Данное обязательство ****. и всеми совершеннолетними членами его семьи по своей сути являлось соглашением о расторжении договора социального найма.

Судом сделан вывод об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и постановил решение об их выселении.

Фактически истец оспаривает судебный акт, которым вопреки суждениям стороны истца разрешен вопрос о праве **** на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца о несогласии с принятым по гражданскому делу № решением, заявленные в качестве основания требований по настоящему иску, подлежат отклонению, поскольку обязательность судебного акта не может быть преодолена в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством. В частности, вступивший в законную силу судебный акт суда не может быть пересмотрен путем обращения в суд с новым иском, содержащим требования, повторяющие правовую и процессуальную позицию истца по настоящему делу и ранее рассмотренному гражданскому делу.

Более того, спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено администрацией МО «Катунинское» многодетной семье на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности несовершеннолетних *** (1/3 доли в праве общей долевой собственности), *** (1/3 доли в праве общей долевой собственности), *** (1/3 доли в праве общей долевой собственности). Основанием регистрации права собственности является договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное требования истца к администрации Приморского муниципального округа 

<

адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не основаны на законе, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований **** к администрации Приморского муниципального округа 

<

адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года.