47RS0017-02-2024-001115-91 Дело № 2-139/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 16 января 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1, представляющего также интересы истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2024 года истцы ФИО3 и ФИО2. обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между истцами (участники) и ответчиком (застройщиком) 28.10.2021 г. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект и передать квартиру в объекте истцам в обусловленный срок, а истцы – оплатить и принять квартиру по акту приема-передачи. 

Истцы в полном объеме выполнила свои обязательства, оплатив договор и приняв квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность истцов квартиру в объекте не позднее 31.12.2023 г. Фактически квартира в объекте передана истцам 06.05.2024 г., обязательство ответчика по передаче квартиры в объекте истцам просрочено. 

После уточнения иска (л.д.96-97, 106) истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку, начисленную за период с 10.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 372 798,72 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., 

штраф в размере 20 969,93 руб., 

в компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 604,00 руб.

Протокольным определением суда от 02.12.2024 г. участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора в Ленинградской области.

Истец ФИО1, представляющий также интересы истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам и основаниям в нем изложенным. Обратил внимание суда на то, что не имеется оснований для снижения неустойки.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПБ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, и представителя Роспотребнадзора, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ полное наименование ответчика – Общество с ограниченно ответственностью «Главстрой-Спб Специализированный застройщик», сокращенное - ООО «Главстрой –Спб Специализированный застройщик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

28 октября 2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» заключен договор № (л.д.9-29), в соответствии с которым ответчик обязался с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (21-1), кадастровый №, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам квартиру в указанном доме, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену. 

При этом застройщик – ответчик – обязался передать квартиру истцам в срок до 31.12.2023 г., что следует из пункта 2.4 Договора.

Оплата объекта по Договору во исполнение п. 3.1. Договора (приложение № 2) в размере 10 355 520,00 руб. была произведена истцами в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами от 06.05.2024 г., подписанным со стороны застройщика (л.д.31).

06 мая 2024 года квартира была передана истцам по акту приема-передачи (л.д.30).

29 июня 2024 года истцы направили ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в которой просила выплатить неустойку, которую ответчик получил 03.07.2024 г. (л.д.32-35). 

Требования истцов о выплате неустойки ответчиком не удовлетворены. 

Правоотношения между застройщиками и дольщиками по участию в долевом строительстве многоквартирных домов регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), положениями ГК РФ, а также, в части, неурегулированной Законом № 214-ФЗ, Законом РФ«О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Положениями ст. 8 Закона № 214-ФЗ определено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока. 

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке. 

Вместе с тем положения статьи 190 ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Условия договора, заключенного между сторонами, позволяют установить срок, когда ответчик должен был исполнить обязательство по передаче квартиры, следовательно, возможно определить и начало течения просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются законными и обоснованными.

Согласно исковому заявлению, акту приема-передачи, который имеется в материалах дела, квартира истцам передана 06.05.2024 г. (л.д.30).

Поскольку в соответствии с договором ответчик обязался передать квартиру до 31.12.2023 г., постольку с 31.12.2023 г. он считается просрочившим исполнение обязательства.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 372 798,72 руб. за период с 10.01.2024 г. по 21.03.2024 г., то есть за 72 дня, исходя из ключевой ставки 7,5%. Суд находит данный расчет не противоречащим действующему законодательству.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Данная неустойка является законной, следовательно, законодатель, устанавливая неустойку для физических лиц в размере 1/150 (то есть двойной размер от 1/300) ставки рефинансирования, счел допустимым, с целью надлежащей защиты прав потребителей - участников долевого строительства - установление именно такого размера неустойки с тем, чтобы застройщики не нарушали обязательств по договору и осознавали степень возможной ответственности и при этом бы не нарушались и права застройщиков. 

Ответчик, являющийся юридическим лицом, коммерческой организацией, не мог не знать и не понимать степень ответственности перед потребителем за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры, между тем, допустил нарушение данного срока. 

Вины истцов в просрочке исполнения обязательства не имеется. 

Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие позднего введения дома в эксплуатацию, фактической передачи квартиры истцу, отсутствия для истца негативных последствий, повышенных требований к застройщику в части ответственности, возможное ухудшение финансового состояния застройщика значительным размером неустойки, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющие уменьшить размер неустойки, ответчиком не представлено.

Заключая договор, истец рассчитывала на добросовестное поведение ответчика, одновременно законно полагая, что его права защищены положениями Закона № 214-ФЗ о неустойке. Однако, ответчик, осведомленный о своей ответственности, свои обязательства в срок не исполнил.

Требование о взыскании неустойки обусловлено исключительно действиями ответчика, передавшего квартиру, вопреки условиям договора с нарушением срока.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, размер которой истцы определили в 50 000,00 руб., суд исходит из доказанности факта нарушения прав истцов как потребителей, учитывает обстоятельства дела, ценность защищаемого блага, связанного с приобретением права на жилье, не предоставление суду доказательства наступления для истцов каких либо отсутствие каких-либо негативных последствий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истцов компенсацию в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии с вышеприведенными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в соответствии с положениями ч.3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф от присужденной судом суммы в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно требование истцов не удовлетворил, постольку с него в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 9 319,97 руб. (372 798,72 руб. / 2 - 5%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы быть положены в основу снижения штрафа, сам ответчик, зная о нарушении срока исполнения обязательств перед истцом, не оспаривая нарушения срока исполнения обязательств, получив от истца претензию с требованиями о выплате неустойки, по сути, признавая факт нарушения прав истца, тем не менее, не предпринял реальных действий по удовлетворению ее требований во внесудебном порядке. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (ред. от 26.12.2024 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (абз.10 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) ответчику должна быть предоставлена отсрочка до 30.06.2025 г. в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа). 

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 604,00 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 06.09.2024 г. (л.д.6), суд находит его также подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, понесшего указанные расходы, в размере 7 414,39 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера и за требование неимущественного характера.

Оставшийся размер государственной пошлины в 189,61 руб. подлежит возврату ФИО1 из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, предъявленные к ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в пользу ФИО1:

неустойку, начисленную за период с 10.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 186 399,36 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., 

штраф в размере 9 319,97 руб., 

в компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 414,39 руб.,

а всего взыскать 213 133,72 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в пользу ФИО2:

неустойку, начисленную за период с 10.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 186 399,36 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., 

штраф в размере 9 319,97 руб., 

а всего взыскать 205 719,33 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 189,61 руб., уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 06.09.2024 г., УПНО №. 

Предоставить ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» отсрочку до 30 июня 2025 года включительно в части исполнения требования о взыскании в пользу истцов неустойки и штрафа, в соответствии с положениями абз.10 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья И.В. Удюкова