Дело №2-349/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску АО «Россельскохозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО « Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 6.1 правил кредитования установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей данного договора. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору является: ипотека в силу закона, указанного в п. 2.1 Кредитного договора – с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на заемщика.

Согласно п.2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> и расположенного на земельном участке под индивидуальным жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> который будет принадлежать заемщику на праве собственности, что подтверждается договором общей стоимостью 

<

данные изъяты> по договору купли – продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям кредитного договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома будет оформлено право общей долевой собственности заемщику – ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательств. Несмотря на письменные уведомления ответчика, задолженность ей не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты>, из которых срочный основной долг – 

<

данные изъяты>.; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.; пени за неуплату основного долга – 

<

данные изъяты>.; пени за неуплату процентов – 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года:

– земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную цену установить в размере 

<

данные изъяты>;

– жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную цену установить в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО « Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору является: ипотека в силу закона, указанного в п. 2.1 Кредитного договора – с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на заемщика.

Пунктом 6.1 правил кредитования установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей данного договора. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательств.

Из представленного в суд расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты>

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был уведомлен истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предпринял.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельный участок, принадлежащий на праве собственности залогодателю, на который в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> а также жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствуют Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серия №, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу п.2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ч.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Заемщик и Кредитор установили денежную оценку предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>. на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчета задолженности сумма неисполненного обязательства составляет 

<

данные изъяты>., что составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки.

Период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет более 3 месяцев (непрерывная просрочка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.)

Таким образом, все условия для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке соблюдены.

В связи с продолжающимся уклонением Заемщика от выполнения принятых на себя обязательств, суд считает целесообразным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену: в размере 

<

данные изъяты> - на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> поскольку она является согласованной сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную цену установить в размере 

<

данные изъяты>;

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную цену установить в размере 

<

данные изъяты>.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья О.С.Кузьменко