<

 >

Мировой судья: Ануфриева Я.В. пр-во № 12- 162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 28 февраля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 64 от 21.02.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.04 до 22.07 час. отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив ограничения административного надзора, установленные решением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения запрета пребывать вне дома в период с 22 часов до 06 часов, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив правонарушение повторно.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалы дела не содержат доказательства его отсутствия по месту жительства и регистрации. В своих рапортах сотрудники полиции указывают о том, что по мету его жительства домофон не работает, телефон отключен, что не является доказательством его отсутствия по месту жительства, а свидетельствует о том, что проверка не проведена. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что сделанный мировым судьей вывод о его виновности в совершении административного правонарушения является необоснованным, доказательства его отсутствия по месту проживания в указанное в постановлении время административным органом не представлены. Фактически он находился дома, домофона дома не имеет, телефон имеет, но для работы, а не для участкового.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили. 

Судья, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекается к административной ответственности за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Решением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедневно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.04 часов до 22.07 часов отсутствовал по месту жительства – 

<

адрес>, без уважительной причины.

Факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.04 часов до 22.07 часов отсутствовал по месту жительства – 

<

адрес>, без уважительной причины, подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 нарушения, ФИО1 подписывать протокол отказался,

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 22.04 по 22.07 час. отсутствовал по месту жительства – 

<

адрес>, при этом домофон не работал, дверь не открыл, 

- рапортом инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время проверки нахождения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, последний отсутствовал, домофон не работает, телефон в сети не зарегистрирован,

- копией решения Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с ограничениями в частности в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно,

- копией постановления мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 20 от 08.02.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 

и иными материалами дела в совокупности, оцененными иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения. Вышеназванные доказательства мировым судьей правомерно расценены как достаточные и достоверные.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.4. КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Учитывая то, что ранее ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, избранный мировым судьей вид административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административных ограничений, установленных решением суда.

Доводы ФИО1 о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствия его по месту регистрации и жительства, опровергается материалами административного дела, а именно: актом об отсутствии поднадзорного лица по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.04 часов до 22.07 часов, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым у суда оснований не имеется, позицию ФИО1 в этой части суд расценивает как защитную.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Требование ФИО1, изложенное в просительной части жалобы, судья полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение частных определений/представлений в адрес административных органов или должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р е ш и л :

постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 64 от 21.02.2024 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > Т.Д. Беляева