№1-201/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 12 октября 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А., 

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В середине 2010 года, более точно дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился около мусорных баков, расположенных по 

<

адрес>, где заметил лежащие в бумажной коробке на земле пять патронов калибра 5,6 мм., относящиеся к боеприпасам. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности и желая их наступления, принес вышеуказанные патроны к себе домой по адресу: 

<

адрес>, после чего положив найденные им пять патронов в графин, в первой комнате от входа в указанном домовладении, где оставил их на постоянное, незаконное хранение до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, при проведении осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты вышеуказанные пять патронов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пять предметов, похожие на патроны и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются промышленно изготовленными 5,6-мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, относящимися к категории боеприпасов. Данные патроны являются штатными для нарезного огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других. Все исследованные патроны пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, признаёт характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Грек С.К, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, подсудимый заявил в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, ходатайство подписано подозреваемым, а также его защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и давая им оценку, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее не судим /л.д.№

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая личность подсудимого, положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Фроловский муниципальный район Волгоградской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 05.00 часов следующего дня, а также возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены. В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: пять гильз от промышленно изготовленных 5,6-мм длинных винтовочных патронов кольцевого воспламенения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» /л.д.№/, передать в МО МВД России «Фроловский» для уничтожения.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Фроловский муниципальный район Волгоградской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 05.00 часов следующего дня, а также возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: пять гильз от промышленно изготовленных 5,6-мм длинных винтовочных патронов кольцевого воспламенения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - передать в МО МВД России «Фроловский» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Т.А. Лиферова