Дело № 2-1780/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М., 

при секретаре Хилажевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк») обратился в суд с исковым заявлением и просит солидарно взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя У.С.В., в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 30 ноября 2020 г. в размере 359 983 руб. 23 коп., из них: основной долг в размере 177 399,99 руб., просроченные проценты за период с 25.03.2013 г. по 30.11.2020 г. в размере 182 583,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799,83 руб.

В обоснование требований истец указал, что хх.хх.хх между ПАО «БыстроБанк» и У.С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 214 464 руб. под 29,50 % годовых. Заёмщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. У.С.В. умер хх.хх.хх, после его смерти заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь ФИО3 и мать ФИО1

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал, указал, что задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 145, 148).

ФИО3 сменила фамилию на Рассоленко (л.д. 88), протокольным определением исключена из числа ответчиков, поскольку отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти У.С.В. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 142). Ранее ФИО1 представила возражения на иск, в котором указала, что является единственной наследницей после смерти У.С.В. ФИО3 от принятия наследства отказалась, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлен 30 мая 2014 года, а дата истечения срока действия договора – 30 декабря 2016 года. Полагает, что срок исковой давности истек. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полно объеме, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 112). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ОАО «БыстроБанк» (в настоящее время - ПАО «БыстроБанк») (Банк) и У.С.В. (Заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 214 464 руб. под 26 % годовых на срок по 24 марта 2016 года, а Заёмщик обязался оплачивать кредит с причитающими процентами согласно графику (л.д. 21-22). 

Согласно Общим условиям кредитования физических лиц кредитный договор заключается Банком и Заёмщиком в офертно-акцепной форме путем акцепта Банком предложенной Заёмщиком оферты, содержащейся в Специальных и Общих условиях кредитования (п. 1.2 Условий) (л.д. 20).

18 декабря 2013 года между сторонами кредитного договора заключено Дополнительное соглашение, согласно которому на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате Заёмщиком, составляет 193 315,31 руб. Заёмщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, указанном в Таблице. 

Проценты за пользование кредитом начисляются в течение установленного Кредитным договором срока на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной) (п. 1.3. Дополнительного соглашения).

Истец, предъявляя требования к наследникам У.С.В., указал, что по рассматриваемому кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 30 ноября 2020 г. составляет 359 983 руб. 23 коп.

В судебном заседании установлено, что заемщик У.С.В.. умер хх.хх.хх, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области К.Г.Н. после смерти У.С.В., умершего хх.хх.хх, заведено наследственное дело № хх.хх.хх год. Было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...; на автомобиль марки ВАЗ 21154 LADA SAMARA. Наследницей указанного в свидетельствах имущества, является мать наследодателя – ФИО4 Дочь ФИО5 отказалась от приятия наследства (л.д. 83-98).Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то истец правомерно обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если договором займа предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует разъяснений, указанных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно выписке по счету за период с 25.03.2013 по 29.06.2017 последний платеж У.С.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен 30 мая 2014 года (л.д. 28-30). Последний платеж по графику, согласованному между сторонами кредитного договора, 30 декабря 2016 года.

Настоящий иск направлен в суд 12 апреля 2021 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 40).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления в суд искового заявления истцом пропущен, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 359 983,23 руб. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 799 руб. 83 коп. не имеется, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 359 983 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 177 399,99 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 30 ноября 2020 года в размере 182 583,24 руб. за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 799 руб. 83 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года 

Председательствующий Т.М. Соха