УИД 34RS0001-01-2024-004505-68

Дело № 2-2746/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 ноября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок сплит-системы, установленный на фасаде многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после демонтажа привести фасад дома по адресу: 

<

адрес>, в месте расположения блока сплит-системы в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, а также взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «УК Ворошиловского района». При проведении профилактического осмотра жилого дома, установлено, что на фасаде многоквартирного 

<

адрес> в границах квартир № установлены сплит-системы без предоставления разрешительных документов на их установку, а также выявлен факт разрушения фасадной кирпичной стены многоквартирного дома в результате установки сплит-систем. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении истца собственниками 

<

адрес> является ответчик. 17 июля 2024 г. в адрес ответчика направлено уведомление № от 16 июля 2024 г. о необходимости предоставить разрешительные документы на установку сплит-системы на фасаде многоквартирного 

<

адрес> либо произвести ее демонтаж до 31 июля 2024 г. с производством работ по восстановлению фасадной стены многоквартирного дома.

Протокольным определением суда от 23 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 21 ноября 2024 г. производство по гражданскому делу в части требований к ФИО4 прекращено, поскольку ответчик умер.

В судебное заседание ООО «УК Ворошиловского района», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своих представителей не направило, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя управляющей компании.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом фасад и придомовая территория многоквартирного дома являются объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд, истец указал, что поскольку ООО «УК Ворошиловского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, то при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспорено сторонами управление многоквартирным домом № по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК Ворошиловского района», что подтверждается общедоступными сведениями, опубликованными на официальном сайте ГИС ЖКХ. ФИО1, ФИО2, ФИО3 являюется собственниками 

<

адрес> этом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе обследования, проведенного истцом установлено, что на фасаде многоквартирного 

<

адрес>, в границах квартир № установлены сплит-системы без предоставления разрешительных документов на их установку, а также выявлен факт разрушения фасадной кирпичной стены многоквартирного дома в результате установки сплит-систем, что подтверждается актом совместного обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт размещения ответчиками внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Между тем, как установлено судом, согласия на размещение стороной ответчика получено не было.

Таким образом, действия собственников помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 12, 247, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1, 2, 4 ст. 36, ст. 44, п. 3 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 1, 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, суд исходит из того, что размещение кондиционера на фасаде здания в отсутствие согласования с собственниками многоквартирного дома является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников многоквартирного дома, соответствующие действия ответчика по размещению блока кондиционера препятствуют исполнению обязанностей истца как управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества дома, по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов, при недоказанности ответчиком соблюдения требований к размещению кондиционера на фасаде здания, в том числе, обеспечения сохранности общего имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности демонтировать наружный блок кондиционера и привести фасад дома в первоначальное состояние.

Управляющая компания, являясь лицом ответственным за надлежащее содержание общего имущества, вправе принимать меры, направленные на устранение выявленных нарушений и несоответствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчикам срок для исполнения решения суда в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере судом не установлено.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях, данные расходы понесены истцом при обращении в суд с заявленными требованиями, поскольку ответчики в досудебном порядке требования истца не исполнили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, взыскании неустойки – удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, ФИО3, в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок сплит-системы, установленный на фасаде многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после демонтажа привести фасад дома по адресу: 

<

адрес>, в месте расположения блока сплит-системы в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

С ФИО9 Зои ФИО5 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» (ИНН №) взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

С ФИО2 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» (ИНН №) взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

С ФИО3 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» (ИНН №) взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

С ФИО9 Зои ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» (ИНН №) взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб. в равных долях по 2000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании судебной неустойки в размере свыше 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья Е.С. Дробкова