Судья: Пименов П.С. Материал № 22 - 1557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Желонкине А.Д.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

подсудимого Н.А.А.

защитника - адвоката Дьяконовой С.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Н.А.А. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 2 апреля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей Н.А.А., 

<

дата> года рождения, родившегося 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 255 УПК РФ до 4 месяцев, то есть до 20 июля 2018 года.

Заслушав пояснения подсудимого Н.А.А., защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Н.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 марта 2018 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 2 апреля 2018 года продлен срок содержания Н.А.А. под стражей на 4 месяца, то есть до 20 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Н.А.А. выражает несогласие с принятым судом решением. В доводах ссылаясь на обстоятельства уголовного дела, указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью; в содеянном раскаялся; до заключения под стражу неофициально, но работал; имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом 1 группы; принимал активное участие в раскрытии преступления; препятствовать производству по уголовному делу не собирается; загладил ущерб перед потерпевшим. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленный материал, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных материалов, Н.А.А. в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.

В соответствии с требованиями закона суд решил вопрос по уголовному делу, находящемуся в его производстве, продлив срок содержания Н.А.А. под стражей.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не нарушена. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было представлено право высказать и обосновать свое мнение по существу разрешаемого судом вопроса относительно меры пресечения. 

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Суд правильно принял во внимание, что основания содержания Н.А.А. под стражей являются существенными и не потеряли своего значения, в связи с чем, обоснованно сделал вывод о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы суду были известны и в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также сведения о личности Н.А.А., в том числе те, о которых сообщается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Постановление судьи соответствует требованиям закона, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Н.А.А., является разумным, оправданным и не противоречит требованиям ст. 255 УПК РФ. 

Сведений о том, что имеются препятствия для содержания под стражей по состоянию здоровья, не имеется. Кроме того, в случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана в условиях содержания под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 2 апреля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Н.А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья