Дело №

УИД 50 RS0№-96

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 19 октября 2020 года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, в/ч 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, д.Устиново, 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Химкинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 26 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, отбыто частично, не отбытый срок составляет 21 сутки,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 заведомо зная о том, что постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев. В нарушении ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишенным, специального права, не сдал водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а сдал его только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приговором Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № (снятым с регистрационного учета) и проезжая 503 км автодороги А-108 МБК Минско-Волоколамского направления (

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес> возле 

<

адрес>) проходящей по территории городского округа 

<

адрес> был остановлен старшим инспектором 1 взвода 1 роты 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО2 старшим инспектором 1 взвода 1 роты 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее остановке), в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. По результатам освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, ФИФ №, заводский №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,979 мг/литр в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными доказательствами.

Действия ФИО2 органами дознания правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2. 

Дознание в сокращенной форме по настоящему делу проведено с соблюдением требований ст.226.1, 226.2 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей специалистов не состоит (л.д.115-116, 118-119), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117,120), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.97-98), состояние здоровья родителей подсудимого (л.д. 102-107), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей инвалидов. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать целям уголовного судопроизводства. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения об отбытии ФИО2 основного наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, суд полагает необходимым к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по последнему приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>, учитывая положения ч.2 ст.36 УИК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Мирового судьи Судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов