Дело № 2-2656/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 09 июля 2024 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.12.2022 имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Note, гос.номер А525YX93RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda CAPA, гос.рег.знак 

<

***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0278171021 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Nissan Note, гос.номер А525YX93RUS, гос.номер А525YX93RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 600 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 53 600 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 53 600 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в порядке регресса, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 19.12.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Nissan Note, гос.номер А525YX93RUS, причинены механические повреждения.

Согласно делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda CAPA, гос.рег.знак 

<

***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0278171021 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Nissan Note, гос.номер А525YX93RUS, гос.номер А525YX93RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 600 руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 53 600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-