Дело №1-208/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес>, РБ ДД.ММ.ГГГГ. 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретарях: Шагизатовой Ю.Р., Замотохиной Л.В., Шарипове Ю.Т., 

с участием государственных обвинителей: Ахметова А.Р., Зиянгирова И.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 О.19Ф.И.О.19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> А, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего штукатуром в ИП «Макаров», ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Согласно постановления Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено: по ст.159 ч.1 УК РФ приговор отменен, производство по делу в этой части прекращено, за отсутствием состава преступления, исключено из приговора указание о применении ст.69 ч.3 УК РФ. Постановлено считать Ф.И.О.1 осужденным по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ст.319 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 2г. 4 мес. лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п.в УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 мес. 25 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 час. (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО4 совместно с Потерпевший №1 находились в комнате № А 

<

адрес> РБ, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между мужчинами произошла словесная перепалка, поскольку ФИО4 стал высказываться, что он сильнее всех, тыча Потерпевший №1 рукой, перепалка в последствии переросла в обоюдную драку. Далее, на шум в комнату зашла соседка ФИО5, которая попросила Потерпевший №1 выйти, что он и сделал. Спустя время, ФИО4 решил пойти к Потерпевший №1, выяснить отношения, при этом взял с собой лежавший на столе кухонный нож. ФИО4 поднялся на 5 этаж, не найдя Потерпевший №1, спустился на 4 этаж, где в фойе увидел потерпевшего, который стал успокаивать ФИО4 говоря: «успокойся, давай поговорим», однако ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе 4 этажа 

<

адрес> РБ, в результате ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не имея умысла на убийство Потерпевший №1, заранее приисканным ножом, который он использовал в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес им один удар в область живота Потерпевший №1. 

В результате умышленных действий ФИО4 - Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, осложненного гемоперитонеумом, острой постгеморрагической анемией тяжелой степени, геморрагическим шоком 3 стадии. 

Телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени – по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении изначально признал частично, показал, что проживает со Свидетель №1 с её детьми Ф.И.О.3 и Полиной по адресу: РБ, 

<

адрес>, комната 41 А. с мая 2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ до обеда он находился дома. Около 14:15 час. пошел по своим делам, возвращаясь домой, встретил знакомого, в это время к ним подошел ранее неизвестный ему Потерпевший №1, предложил выпить, на что он согласился. Знакомый пошел домой, а он с Потерпевший №1 зашли в магазин, купили водку и направились в комнату Ф.И.О.8. Он ранее видел Потерпевший №1 в их доме, он проживает на 5 этаже. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 начал его обвинять в чем–то, вел себя агрессивно и полез драться. Он в драку не вступал, пытался обороняться, однако Потерпевший №1 стал бить его кулаками по голове, он стал стучаться в стену, к соседке, чтобы та вызвала полицию, после чего Потерпевший №1 вышел из комнаты. Спустя какое-то время он вышел покурить, при этом захватил с собой пустую бутылку из-под водки, что бы выкинуть в мусор. Когда он проходил к общему туалету, увидел, что Потерпевший №1 стоит на балконе, испугавшись, швырнул в него бутылку, однако Потерпевший №1 её отбил и побежал за ним. Он добежал до своей комнаты, закрыл дверь изнутри. Потерпевший №1 подойдя к двери, стал пинать её, в этот момент в тамбур вышла соседка ФИО5, они о чем-то поговорили, и всё успокоилось. Потом домой вернулся сын его сожительницы - Ф.И.О.3. Спустя время он пошел искать Потерпевший №1, чтобы поговорить, при этом он взял с собой кухонный нож, чтобы в случае чего обороняться от Потерпевший №1. Поднявшись на 5 этаж, он пнул по двери общего туалета, дверь распахнулась и ударила девушку, которая выходила оттуда, он думал, что в туалете Потерпевший №1. Затем он пошел обратно на 4 этаж, находясь в фойе, увидел Потерпевший №1 который побежал, в его сторону, как ему показалось, чтобы нанести телесные повреждения. Кроме того, Потерпевший №1 был уже не один, с ним было еще двое мужчин. Он помнит, что Потерпевший №1 стал его пинать ногами, испугавшись, он достал нож, который был за спиной, чтобы исключительно попугать Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 случайно напоролся на нож, как именно произошло ранение, он не понял и не видел. После этого, он побежал в комнату, закрыл дверь тамбура, стал её придерживать, поскольку кто – то пытался открыть её, и может быть избить его. В это время в тамбур вышел Ф.И.О.3, он испугался за его жизнь, попросил Ф.И.О.3 позвонить в полицию и «скорую помощь». Забежав с Ф.И.О.3 в комнату, он закрыл входную дверь. В тамбур снова вышла соседка, которая просила прекратить шум, после чего приехали сотрудники полиции. Причинять телесные повреждения Потерпевший №1 он не хотел, это вышло случайно, Потерпевший №1 сам напоролся на нож, сожалеет о случившемся. 

Однако в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.2 л.д.5-9), а также в ходе очной ставке между обвиняемым и потерпевшим (т.1 л.д.244-247) с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, с участием защитника – адвоката Михайлова, ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 у него в комнате, он возможно сказал ему что-то не то, или оскорбил, в результате чего между ними произошла сначала словесная ссора, в последствии перешедшая в драку. Потерпевший №1 ему телесные повреждения не наносил. На шум к ним зашла соседка ФИО5, он объяснил, что они уже успокоились. В это время Потерпевший №1 ушел из его комнаты, его об этом попросила соседка. Он, вполне возможно сам ударялся головой об стол или стул, точно сказать не может, так как уже не помнит. Через какое – то время он решил пойти к Потерпевший №1, поговорить, при этом с кухонного стола он взял нож, почему взял нож, он точно сказать не может. Поднявшись на 5 этаж, где проживает Потерпевший №1, он стал его искать, не найдя, спустился на 4 этаж, уже находясь в фойе, увидел, как к нему спускается Потерпевший №1. Подойдя к нему, он что-то сказал, но на тот момент, на него что-то нашло, какая-то злость, он разозлился на всех, кто с ним конфликтовал, вытащил нож, и ударил им Потерпевший №1 в живот. После этого он направился в свою комнату, закрыл за собой дверь и стал её держать, так как к нему подбежали мужчины, жившие на 5 этаже, стали требовать открыть дверь, он испугался за свою жизнь, стал отмахиваться ножом через приоткрытую дверь, потом забежал в комнату и закрыл дверь. Он хотел выйти и помочь Потерпевший №1, поскольку сразу же осознал, что он сделал, но побоялся, так как парни, которые стучали ему в дверь, были агрессивно настроены. Он испугался за свою жизнь и жизнь Ф.И.О.3, которого он просил вызвать скорую помощь, он сказал ему, что: «кажется, я его убил», так же сказал, чтобы Ф.И.О.3 вызвал полицию. Он не открывал дверь никому пока не приехали сотрудники полиции. Кухонный нож он помыв убрал на место, где ранее находился. Осознает и признает себя виновным, в том, что нанес один удар ножом в живот Потерпевший №1, который никаких телесных повреждений ему во время удара ножом не наносил, а хотел с ним поговорить. Ранее он говорил, что якобы Потерпевший №1 с другими парнями начали его избивать, а он в отмашку по нечаянности ударил его ножом, так же, что Потерпевший №1 напоролся на нож, когда он оборонялся, но это не правда, он все это придумал, чтобы его сильно не наказывали. Он искренне сочувствует и сожалеет, что так произошло, просит прощения у Потерпевший №1 за свой поступок. Так же просит суд строго его не наказывать, он все осознал и понял, что совершил непоправимую ошибку в своей жизни. В ходе допроса ФИО4 также пояснял, что показания он дает добровольно, к даче показаний его никто не принуждал, какое – либо давление со стороны на него не оказывалось. 

После оглашения показаний подсудимого в судебном заседании данных им в качестве в качестве обвиняемого (т.2 л.д.5-9), а также в ходе очной ставке между обвиняемым и потерпевшим (т.1 л.д.244-247) ФИО4 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указав, что показания, которые им были даны в качестве обвиняемого (т.1 л.д.42-46) и в ходе судебного заседания о наличии в его действиях необходимой обороны – неверные. При этом ФИО4 указал, что ни физического, ни морального давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. В содеянном он искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшего, готов оказывать ему любую помощь. 

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставив эти показания, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15:00 часов по дороге домой встретился с ФИО4, с котором они договорились выпить, купив списртное ои направились домой к ФИО4. Придя в комнату, стали употреблять алкоголь, в ходе распития ФИО4 вдруг стал говорить, что он сильнее всех, сильнее его, при этом постоянно в него тыкал рукой, указывая, что он никто. Он просил успокоиться ФИО4, однако тот неожиданно плеснул ему в лицо из рюмки, водкой. Его это разозлило, он обхватил ФИО4 сзади, так как боялся, что он что- либо возьмет в руки и ударит его, в этот момент в дверь постучалась соседка, он отпустил ФИО4, тот открыл дверь, соседка попросила не шуметь и выйти его их комнаты ФИО4, что он и сделал, после чего пошел в свою комнату. Через несколько минут, он услышал какой-то шум в коридоре, открыв дверь увидел, что на лестничный пролет выбежал ФИО4, он вышел за ним. Когда спускался по лестнице, то увидел, что ФИО4 отходит от него вглубь фойе 4 этажа, он подошел к нему, стал успокаивать, попытался поговорить, при этом заметил, что его руки были за спиной. В какой – то момент ФИО4 взмахнул левой рукой, после чего он увидел у себя кровь. Один их соседей крикнул, что у ФИО4 в руках нож, однако сам он ножа не видел. Почувствовав сильную боль в области живота, он потерял сознание. Что происходило дальше, сказать не может, очнулся в больнице. Просит назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы. 

Ф.И.О.2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов пошла на работу, так как заступила на суточное дежурство в ЦГБ 

<

адрес>. Около 18:20 час. ей позвонила соседка ФИО5 и сообщила, что ФИО4 нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Придя домой, она увидела сотрудников полиции, ФИО4 сказал ей, что распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, в ходе распития у них произошла драка, Потерпевший №1 ушел домой, а к нему пришли незнакомые мужчины и стали пинать дверь, в связи с чем ему пришлось защищаться. Затем сотрудники полиции его арестовали и увезли в отдел. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения стороны защиты и обвинения, были оглашены показания Ф.И.О.17 ФИО5 данных ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов находилась дома, услышала в комнате соседки Свидетель №1, какой-то шум, подумала, что передвигают мебель, хотя знала, что Свидетель №1 на работе, дома находится только её сожитель ФИО4. Она постучалась в дверь, попросила прекратить шуметь, так как у неё спал сын. Дверь открыл ФИО4, попросил вызвать полицию, сказал, что его избивает Потерпевший №1, который в тот момент был с ним в комнате. Потерпевший №1 сказал, что в ходе распития спиртного ФИО4 плеснул ему в лицо из рюмки водку, она поняла, что мужчины дрались, поскольку в комнате был беспорядок. Она попросила Потерпевший №1 уйти, что он и сделал. Через 10-15 минут к ней в дверь постучался ФИО4, он держал входную дверь коридора руками, стал ей говорить, чтобы она вызвала полицию, так как за ним гонятся, в руке у него она увидела рукоятку ножа, желтого цвета, сам нож не видела. При этом слышала, что по ту сторону двери, кто-то пытается зайти. Отпустив ручку двери, ФИО4 побежал к себе в комнату, при этом закрыл за собой дверь на замок. В этот момент к ним в коридор зашел сосед ФИО6, стал её просить, чтобы она вызвала скорую и полицию, при этом сказал, что ФИО4 причинил ранение Потерпевший №1. Она со своего мобильного телефона позвонила в «скорую помощь». На полу в коридоре она увидела лежащего Потерпевший №1, возле него стояли соседи, которые рассказали, что ФИО4 ходил по коридору 5 этажа искал Потерпевший №1, при этом в руках у него был нож (т.1 л.д. 66-69). 

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Ф.И.О.3 в присутствии его законного представителя – мамы Свидетель №1 показал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он с сестренкой находился у бабушки, так как мама должна была идти на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он пошел на рыбалку. Около 18:00 часов вернулся домой, где увидел, что в комнате был беспорядок, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, что происходит, на что ФИО4 ответил, что была драка. Он стал прибираться в комнате, в этот момент ФИО4 взял кухонный нож, он спросил у ФИО4, для чего ему нож, на что тот ответил, что «нужно» и вышел из комнаты. Примерно через 5-10 минут, он услышал шум, выглянув в коридор, увидел, ФИО4, державшего входную дверь коридора, в дверь кто–то, пинал и толкал. ФИО4 сказал, что его хотят убить, попросил зайти в комнату и вызвать полицию, он зашел в комнату, через минуту забежал ФИО4, который, подойдя к кухонным шкафам об кофту вытер нож, вымыл его водой, зачем-то окунул его в варенье и вновь вымыл водой. После чего, они сидели закрытыми, до того момента пока не приехали сотрудники полиции. ФИО4 почему-то не говорил, куда дел нож полицейским. Ему самому пришлось показать полицейским куда ФИО4 дел нож, только после этого он узнал, что ФИО4 ударил ножом соседа, с которым распивал спиртные напитки. 

Ф.И.О.3 в судебном заседании указал, что по истечении времени мог забыть детали происходящего, однако после оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия государственным обвинителем (т.1 л.д.70-73) в судебном заседании указал, что они верные, полностью подтвердив их. 

Ф.И.О.17 Ф.И.О.20, показания которого также были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения стороны защиты и обвинения, с согласия подсудимого, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов он был дома, его супруга ФИО6 пошла в туалетную комнату, расположенную в коридоре. Примерно через 5 минут, в комнату прибежала ФИО6 заплаканная, рассказала, что в коридоре ходит мужчина с ножом, он пнул дверь в туалете, когда она находилась там, увидев её, он ушел, а она побежала в комнату. Он выбежал из комнаты, недалеко от их двери стоял мужчина, в последующем он узнал, что это был Авазов из комнаты № А, который движением правой руки замахнулся на него, он немного отпрянул, в этот момент увидел у него в руке нож, так же у него на правой руке была кожаная черная перчатка. Он спросил: «Что ты делаешь?», тот был неадекватный, стал кричать: «Убью!». Он ему говорил: «Успокойся, давай поговорим, зачем ты ходишь с ножом?», на что ФИО4 только кричал: «Не подходи, убью». В этот момент с балкона вышли братья из комнаты 60, ФИО7 и Ф.И.О.9, с ними так же был Потерпевший №1, сосед из комнаты №, они стали интересоваться, что случилось. Он ответил, что ФИО4 ударил его жену. В этот момент ФИО4 стал махать перед ним ножом говоря: «не подходите, а то я сейчас вас всех перережу», потом сразу же побежал вниз по лестнице. Они испугались, что ФИО4 в таком состоянии мог кого-либо поранить, в коридорах часто играют дети, решили его остановить, успокоить. Для этого они стали спускаться по лестнице на 4 этаж, Потерпевший №1 первый подошел к ФИО4, приобняв сказал: «Брат, успокойся». В этот момент он увидел, как ФИО4 правой рукой, где у него находился нож, ударил в живот Потерпевший №1. Далее ФИО4 забежал к себе в тамбур, где стал держать дверь. Потерпевший №1, сделав несколько шагов, упал. Он подбежал к Потерпевший №1, просил вызвать скорую помощь. Братья С-вы попытались задержать ФИО4, однако он через дверь стал размахивать ножом, после забежал в комнату и закрылся. В этот момент в коридор вышла ФИО5, которую он попросил вызвать скорую. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО4 стал говорить, что якобы его избили, душили, при этом отрицал, что это он ударил Потерпевший №1 ножом, указывая, что все это придумано, такого не было. После этого, сотрудники полиции показали ему нож с деревянной ручкой, которым ФИО4 ударил Потерпевший №1, он его опознал. Так же пояснил, что угрозы в его сторону со стороны ФИО4 он воспринял реально, действительно боялся, что он его может убить, так как тот был не адекватен, ФИО4 был настроен убить Потерпевший №1 (т.1 л.д. 74-77). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого показаний Ф.И.О.17 ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. он находился совместно с братом Ф.И.О.9 на балконе общежития где они курили. В какой – то момент они услышали, как их сосед ФИО6 кричит кому – то: «стой, давай поговорим». Выйдя в коридор спросили у ФИО6, что случилось, тот ответил, что ФИО4 ударил его супругу. В этот момент они заметили в правой руке у ФИО4 нож, а на руке была надета перчатка, черного цвета. ФИО4 стал размахивать ножом крича: «не подходите, а то всех перережу». Из своей комнаты вышел Потерпевший №1, стал спрашивать, что случилось. ФИО4, увидев Потерпевший №1, бежал по лестнице, они решили остановить его, чтобы тот никого не поранил, поскольку ФИО4 был в неадекватном состоянии. Когда они стали спускаться, их обогнал Потерпевший №1, сказал: «Сейчас я его успокою». Он видел, что когда Потерпевший №1 подошел к ФИО4, хотел его приобнять, при этом говоря: «Друг, давай успокойся, давай поговорим», ФИО4 резко отошел от Потерпевший №1 и побежал в коридор, который ведет к его комнате. В этот момент Потерпевший №1 сделал несколько шагов к стене и упал, он подбежал к нему и увидел, что у него через одежду просачивается кровь, понял, что ФИО4 ударил Потерпевший №1 ножом. Сразу стал звонить со своего мобильного телефона в «скорую помощь», сообщил им, что человека ударили ножом. Далее они подбежали к двери, за которой спрятался ФИО4 и попытались открыть её, однако тот уже успел забежать в комнату № А и закрыть за собой дверь. Они стали стучаться, говорить, чтобы тот открыл дверь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. После чего он поднялся к себе в комнату. Через некоторое время, когда сотрудники полиции забрали ФИО4 в отдел полиции, к ним в комнату зашел ФИО6 стал рассказывать, что ФИО4 якобы сказал, что они его втроем душили, и он от них оборонялся, не наносил удар ножом Потерпевший №1 в живот (л.д. т.1 л.д.81-84). 

Ф.И.О.4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, в ходе предварительного следствия дал показания полностью аналогичные показаниям Ф.И.О.4 Ф.И.О.21 (т.1 л.д. 85-88). 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от диспетчера «03»,которая сообщила, что по адресу: РБ, 

<

адрес> на четвертом этаже - ножевое ранение. Установлено, что на четвертом этаже ФИО4 нанес удар ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.5);

рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение, о том, что в Учалинскую ЦГБ обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, обстоятельства: ударил ножом известный, диагноз: резаная рана брюшной полости (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена 

<

адрес>А 

<

адрес> РБ, а так же фойе четвертого этажа, и зафиксирован факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (т.1 л.д.8-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в приемном отделении Учалинской ЦГБ изъяты вещи Потерпевший №1, а именно кофта и футболка, с пятнами бурого цвета, и повреждениями (т.1 л.д.13-15);

заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, какие конкретно были получены телесные повреждения Потерпевший №1, а также, что телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени и осложненного гемоперитонеумом, острой постгеморрагической анемией тяжелой степени, геморрагическим шоком 3 стадии – по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.93-98);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кофте и на футболке, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по факту нанесения телесных повреждения ФИО4 в отношении Потерпевший №1 в фойе 4-го этажа 

<

адрес> РБ имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, имеются колото – резанные повреждения, которые могли быть образованны ударом клинка изъятым в ходе осмотра места происшествия, а равно как и иным клинком ножа шириной клинка не более 20 мм на участке вхождения в преграду (т.1 л.д.114-117);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый при осмотре места происшествия, по факту нанесения телесных повреждения ФИО4 в отношении Потерпевший №1 в фойе 4-го этажа 

<

адрес> РБ имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не является холодным оружием (т.1 л.д.125);

протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе доследственной проверки вещи: кофта, футболка принадлежащие Потерпевший №1, кухонный нож (т.1 л.д.141-144);

постановлением о признании вещественными доказательствами кофты, футболки, кухонный нож, и приобщении их к уголовному делу (т.1 л.д.145);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а обвиняемый Ф.И.О.5 признался в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д.244-247).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О.5 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности, в момент времени относящийся к совершению инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства (ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций) совершал целенаправленные действия. В настоящее время он также не обнаруживает какого-либо временного психического расстройства и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты экспериментально-психологического исследования показывают, что в момент инкриминируемого деяния ФИО4 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (т. 1 л.д.234-238). 

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

В первоначальной стадии предварительного следствия, а в последующем, после оглашения показаний, данных ФИО4 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.5-9), а также в ходе очной ставке между обвиняемым и потерпевшим (т.1 л.д.244-247) в судебном заседании, ФИО4 не только полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу и содержат такую информацию, которая в тот период времени, не была известна ни работникам полиции, ни следователю. 

Допрос ФИО4 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.5-9), а также в ходе очной ставке между обвиняемым и потерпевшим (т.1 л.д.244-247) проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, подсудимый был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации, ст.51. Заявлений и замечаний ни от ФИО4, ни от адвоката не поступало.

Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1, как правдивые, так как на основании его подробных показаний были установлены фактические обстоятельства дела. Они достоверны, последовательны, подробны, непротиворечивы, получены без нарушения требований УПК РФ. Оценивая его показания как допустимые, суд принимает во внимание то, что его показания подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта об исследовании травм Потерпевший №1, а так же иными материалами дела. 

Данных, указывающих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 при даче им показаний, а также об оговоре ФИО4 с его стороны, по делу не имеется, кроме того, до произошедшего ФИО4 и Потерпевший №1 были не знакомы друг с другом. 

Изменение своих показаний подсудимым ФИО4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.42-46) и в первоначальной стадии судебного заседания, суд расценивает, как попытку уменьшить объем предъявленного обвинения ФИО4 и смягчить ответственность за содеянное. 

Кроме того, сам ФИО4 назвал данные показания неверными, указал, что полностью признает вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и подтвердил обстоятельства, при которых произошло преступление, указанные в его допросах в качестве обвиняемого (т.2 л.д.5-9), а также в ходе очной ставке между обвиняемым и потерпевшим (т.1 л.д.2445-247) с соблюдением требований ст.46 УПК РФ. 

Поясняя о произошедшем, ФИО4 будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.2 л.д.5-9), а также в ходе очной ставке между обвиняемым и потерпевшим (т.1 л.д.2445-247) подробно указал, как и куда именно он нанес удар ножом, что именно явилось причиной конфликта, на основании указанных подробных показаний были установлены фактические обстоятельства дела, которые являются достоверными. 

В материалах дела нет никаких данных о том, что ФИО4 был вынужден давать вышеуказанные показания на стадии предварительного следствия, вследствие оказанного на него психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 неоднократно подтвердил, что никакого давления, в том числе и физического, со стороны правоохранительных органов в отношении него не оказывалось. 

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.22, Ф.И.О.4 данные ими в ходе предварительного следствия, как правдивые, так как Ф.И.О.4 и Денис, а также ФИО6 являлись непосредственным очевидцами преступления, кроме того, показания вышеуказанных Ф.И.О.17 последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены без нарушения требований УПК РФ. Оценивая их, как допустимые, суд принимает во внимание то, что они подтверждаются материалами дела, данные свидетели не заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей логичны, не противоречат и дополняют показания самого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.5-9), а также в ходе очной ставки между обвиняемым и потерпевшим (т.1 л.д.245-247) и подтвержденных в судебном заседании после оглашения, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. 

Подсудимый не смог привести причины, по которым указанные свидетели могли бы его оговорить. 

Совокупность представленных доказательств исключают возможность получения потерпевшим ножевого ранения, при иных обстоятельствах, нежели установленных судом. Между действиями подсудимого и наступившими общественно - опасными последствиями имеется прямая причинно - следственная связь. 

Также, у суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинских, экспертиз. Указанные экспертизы проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертами, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертиз согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном следствии. 

Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании. 

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, на почве личной неприязни, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни, совершенный с применением предмета, используемым в качестве оружия – ножа. 

Судом достоверно установлено, что со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО4, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях признаков необходимой обороны либо превышения её пределов.

О направленности умысла ФИО4 на умышленное причинил тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемым в качестве оружия – ножа свидетельствует, способ и орудие преступления – (нож), характер и локализация ранений (в жизненно-важный орган человека), целенаправленность его действий, их логичность и последовательность в момент совершения преступления, а также его действия непосредственно после совершения преступления. 

В судебном заседании также установлено, что во время совершения преступления

ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, не находился в состоянии аффекта, не находился в эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение, подтверждается данный факт и заключением судебно – медицинских экспертов. 

Все перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что подсудимый совершил умышленное преступление на почве личной неприязни. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику в быту, извинение перед потерпевшим в судебном заседании, ходататйтство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Отягчающим обстоятельством, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО4 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, обращался за помощью к врачу наркологу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «психическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя», к административной ответственности привлекался. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за недостаточностью данных, которые бы свидетельствовали о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО4 ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО4 суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В связи с тем, что ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111, до вынесения приговора Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору подлежит присоединению к неотбытому наказанию по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

При избрании ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 О.23 виновным в совершении преступления, преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 О.24 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакций Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей Ф.И.О.5 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенный ФИО4 по настоящему приговору, из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: кухонный нож – как рудие преступления уничтожить по вступлению приговора в законную силу, футболку и кофту принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности собственнику.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова