Дело №АА-12-962/17

РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием ФИО1, защитника Колкова Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением процедуры освидетельствования, а также в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при сдаче биологической пробы ему дали стаканчик, который не был упакован в отдельную упаковку, возможно, использованный ранее. Учитывая, что он длительное время не мог сдать мочу, у него должны были взять на анализ кровь, что сделано не было. Также он предупреждал врача, что он выпил 15 капель лекарства –волокордин и каптоприл от гипертонии. На следующий день он прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, сдал мочу на анализ, результат был отрицательный. В последствии, в доказательство того, что он не употребляет наркотические средства он прошел еще одно обследование, непосредственно перед судом, также никаких наркотических средств у него обнаружено не было.

Срок подачи жалобы не нарушен.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Колков Г.Ф. на доводах жалобы настаивали в полном объеме, также пояснили, что ФИО1 не страдает алкоголизмом или наркоманией, на учетах не состоит, возможно, была допущена ошибка. Считают, что если в течение 20 минут человек не может сдать мочу, то у него должна быть взята на анализ кровь, что в данном случае сделано не было. По видеозаписи видно, что у ФИО1 зрачки не расширены, лицо не покрасневшее, ведет себя адекватно, был согласен пройти все процедуры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. 

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года в 15 часов 45 минут в районе 124 км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» ФИО1 управлял автомобилем марки «Daewoo Novus», г/н ***, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

В соответствии с ч. ч. 4,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации проводится, в том числе, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

При наличии у водителя ФИО1 одного из признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

По результатам освидетельствования составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 073592 от 29.03.2017 года, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Учитывая отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н.

В силу требований указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Указанный Порядок медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 также был соблюден.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 766 от 29.03.2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения в виду обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи) тетрагидроканнабиноловой кислоты, а также марихуаны. Кроме того, в ходе освидетельствования установлено, что ФИО1 напряжен, слизистые рта сухие, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, нарушена двигательная сфера, артикуляция, разбрасывание ног при ходьбе, пошатывание в позе Ромберга, точные движения выполняет с промахиванием.

Доводы ФИО1 о том, что он никогда не употреблял наркотические средства, в момент применения к нему обеспечительных мер вел себя адекватно, зрачки расширены не были, лицо не было покрасневшим, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Результаты повторного освидетельствования, которое ФИО1 самостоятельно прошел 31.03.2017 года, 23.05.2017 года, судом не принимаются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому событию, 

Ссылка ФИО1 и его защитника на то, что ФИО1 при сдаче биологической пробы был предоставлен использованный стаканчик, объективными доказательствами не подтверждены, на нарушение процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 не указывал, какие-либо замечания (устные или письменные) от ФИО1 не поступали, при составлении протокола об административном правонарушении он также не ссылался на нарушение процедуры медицинского освидетельствования.

Утверждение защитника о том, что у ФИО1 спустя 20 минут после того, как он не смог сдать мочу, должны были взять кровь на анализ, является надуманным, такого требования Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не содержит. Момент сдачи биологической жидкости Порядком не регламентирован. 

Кром того, по смыслу положений действующего законодательства проведение специальных лабораторных исследований биологической жидкости (крови) требуется, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), либо при наличии у него медицинских противопоказаний (в силу имеющихся заболеваний), препятствующих сдаче биологической жидкости (мочи), что в рассматриваемом случае не нашло своего подтверждения.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Мера наказания, назначенная ФИО1 мировым судьей, предусмотрена санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются достаточными, факт управления им автомобилем в состоянии опьянения установлен. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева