Дело № 12-77/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001749-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 июня 2024 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ломака Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав в обосновании своих доводов, что оно в его адрес не поступало, о данном правонарушении он узнал с мобильного приложения РосШтрафы. Информация о штрафе поступила на сервис госуслуг 

<

дд.мм.гггг>, однако в письме отсутствовало само постановление. Транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании у юридического лица ООО «Артемида», что подтверждается договором аренды от 

<

дд.мм.гггг>, в связи с чем, он не может нести в данном случае ответственность за совершенное административное правонарушение. По пути следования в пункт назначения ТС проходило несколько устройств АПВГК, которые не выявили никаких нарушений. Вынесенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей носит несоразмерный, карательный характер, что повлечет за собой утрату экономической платежеспособности заявителя, как собственника транспортного средства. Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указав, что до настоящего времени обжалуемое постановление им не получено, при этом о наличие начисленного штрафа ему стало известно из приложения, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с жалобой на постановление, не приложив к жалобе обжалуемое постановление.

Просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, постановление отменить. 

В судебное заседание стороны участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса - ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде: административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> вынесенному главным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в 10:46:00 по адресу 32 км 800 м а/д 

<

адрес>: - 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 65117-А4, г/н 

<

№>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту 

<

№> измерения параметров ТС превысил предельно-допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.14 м, двигаясь с шириной 2.69 м при допустимой ширине 2.55 м. На запрос от 

<

дд.мм.гггг>, направленный в ФКУ "Росдормонигоринг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ С086НУ123 за период, включающий 

<

дд.мм.гггг>, по маршруту, проходящему через 32 км 800 м а/д 

<

адрес>, Краснодарский кран, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 В связи с чем, собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление принято 

<

дд.мм.гггг> в отсутствие привлекаемого лица, при этом в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление получено ФИО1 лишь 

<

дд.мм.гггг> по его заявлению.

Учитывая мотивы, приведенные в жалобе ФИО1, а также обстоятельства установленные в судебном заседании относительно уважительности пропуска срока обжалования постановления от 

<

дд.мм.гггг>, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование решений должностных лиц, суд полагает возможным восстановить срок обжалования и приступить к рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ИП ФИО1 и ООО «Артемида» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал во временное пользование и владение арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство КАМАЗ 65117-А4, г/н 

<

№>, 2014 года выпуска, VIN: 

<

№>. Срок действия договора с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. С правом пролонгации, пока одна из сторон не инициирует его расторжение. 

В судебном заседании установлено, что указанный договор аренды транспортного средства между сторонами не расторгнут.

Более того согласно представленных дополнительных соглашений к договору аренды, сторонами по договору исполнялись его условия, вносилась арендная плата, в том числе за февраль 2024 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

На основании изложенного, с учетом представленных суду подтверждающих документов, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения 

<

дд.мм.гггг>, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>, транспортным средством марки КАМАЗ 65117-А4, г/н 

<

№>, 2014 года выпуска, VIN: 

<

№> управляло иное лицо, осуществляющее трудовую деятельность у ООО «Артемида», являющегося арендатором указанного транспортного средства.

Таким образом, вина собственника транспортного средства ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения, совершенного 

<

дд.мм.гггг>, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не установлена и не доказана, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из содержания п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление 

<

№> главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от 

<

дд.мм.гггг>.

Постановление 

<

№> главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от 

<

дд.мм.гггг> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для привлечения надлежащего лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дальнейшем в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий