Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 26 июля 2019 года.

Дело №2-267/2019

55RS0038-01-2019-000484-59

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2019 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Товариществу собственников жилья «Центральное», о признании недействительным протокола общего собрания от 20.03.2019 собственников жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 и ТСЖ «Центральное», которым просит признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений от 20.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Истребовав документы из ТСЖ «Центральное» истец обнаружила то, что 20.03.2019 собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме было проведено собрание, вместе с тем, в протоколе собрания стоит не её подпись, подписи других собственников, также не являются достоверными. Она полагает, что нарушен порядок созыва общего собрания собственников жилых помещений, исходя из требований ст.45 ЖК РФ. Таким образом, оспариваемый протокол общего собрания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> нарушает её права и законные интересы, а также интересы других собственников жилья в указанном доме. 

Истец, руководствуясь ст.ст.45-47 ЖК РФ, просит суд удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности от 19.02.2015 года, представила уточненное исковое заявление, которым истец просит суд применить последствия недействительности (ничтожности) сделки к протоколу общего собрания от 20.03.2019 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать протокол общего собрания от 20.03.2019 МКД, расположенного по указанному выше адресу, неправомочным ввиду отсутствия кворума, следовательно, не порождающим правовых последствий. Представитель истца ссылаясь, в том числе, кроме изложенных в исковом заявлении доводов, на фактическое отсутствие истца на указанном собрании собственников жилых помещений 20.03.2019 и причинение последней убытков в связи с принятым на собрании решением об увеличении тарифа на обслуживание, просит суд удовлетворить уточненные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что с заявленными истцом и уточненными последней исковыми требованиями она не согласна, указав следующее. 20.03.2019 года, по инициативе председателя ТСЖ «Центральное» ФИО5 было проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по ул.

<

адрес>. Данное собрание проводилось в вечернее время, около первого подъезда указанного дома. О дне, времени и месте проведения собрания собственники уведомлялись ею посредством телефонной связи. Она была выбрана председателем собрания и она же осуществляла подсчет голосов и в последствие оформляла протокол собрания, а ЦТД избрана секретарем собрания. На собрании обсуждались в повестке ряд вопросов, в том числе по увеличению тарифов на обслуживание МКД. В собрании принимали участие следующие лица: от квартиры №1 – собственник ЦТД; от квартиры №4 – собственник ЛИИ; от квартиры №5 – свекровь собственника ЗИВ – ЗТТ, у которой отсутствовала доверенность на участие в собрании; от квартиры №6 – родственник собственника АЛМ – АВ, у которой отсутствовала доверенность на участие в собрании; от квартиры №7 – собственник ФИО1; от квартиры №11 – собственник Свидетель №1; от квартиры №12 – собственник Свидетель №3; от квартиры №13 – собственник ФНА; от квартиры №14 – собственники она с супругом БАА; от квартиры №15 – сын собственника МГФ – МВН, у которого отсутствовала доверенность на участие в собрании; от квартиры №16 – собственники ТЮА и ТНА Все присутствующие на собрании лица проголосовали «за» по вопросам повестки, голосов «против» и «воздержавшихся» не было. Протокол ею был оформлен на следующий день. Голосование собственника ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показала, что с заявленными и уточненными требованиями истца она также не согласна и в целом дала аналогичные показания. 

Законный представитель ответчика – председатель Правления ТСЖ «Центральное» ФИО5 в судебном заседании показал, что 13.03.2019 года, состоялось собрание членов товарищества собственников жилья «Центральное», на котором в повестке рассматривались вопросы: отчет о проделанной работе по итогам 2018 года; о повышении тарифа на обслуживание на 2,50 рублей. В случае не принятия собственниками каждого МКД решения по увеличению данного тарифа, ТСЖ снимало с себя обязанность по заключению договора по вывозу жидких бытовых отходов и собственники каждого дома, в таком случае, самостоятельно должны организовывать откачку и вывоз ЖБО. Представителям каждого МКД были розданы чистые бланки протоколов общего собрания, которые должны были быть проведены и сданы в ТСЖ. На самом собрании собственников МКД, расположенного по 

<

адрес>, проведенном 20.03.2019 года, он не присутствовал. Старшего по дому в указанном МКД нет, имеется инициативная группа от каждого подъезда. 

Свидетель ТНА в судебном заседании показала, что она является собственником квартиры №16 в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, которая принадлежит ей совместно с супругом ТЮА на праве общей совместной собственности. 20.03.2019 года, она присутствовала на собрании собственников жилых помещений, которое проходило в вечернее время, около подъезда №1 и о проведении которого ей по телефону сообщила ФИО2 Из присутствующих на данном собрании она помнит: ФИО2, ФИО1 Свидетель №1, ФНА, ЦТД других присутствующих ввиду длительности прошедшего времени не помнит. Она также не помнит, чтобы кто-то из присутствующих на собрании голосовал против принятия решения, вынесенного на повестку. Протокол общего собрания в день проведения собрания не изготавливался. 

Свидетель ФНА в судебном заседании показала, что она является собственником квартиры №13 в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. 20.03.2019 года, она присутствовала на собрании собственников жилых помещений, которое проходило по инициативе ТСЖ в вечернее время, около подъезда №1 и о проведении которого ей по телефону сообщила ФИО2 Из присутствующих на данном собрании она помнит: ФИО2, ФИО1 Свидетель №1, супругов Т-вых, ЛИИ Свидетель №3, бабушку, фамилию которой она не знает. Других присутствующих ввиду длительности прошедшего времени не помнит. Все присутствующие на собрании голосовали «за» по вопросам повестки совещания. Протокол общего собрания изготавливался позднее. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является собственником квартиры №11 в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. 20.03.2019 года, она присутствовала на собрании собственников жилых помещений, которое проходило в вечернее время, около подъезда №1 и о проведении которого ей по телефону сообщила ФИО2 В повестке, вынесенной на собрание были включены вопросы по газификации, по повышению тарифа за обслуживание. Из присутствующих на данном собрании она помнит: её супруга МВН участвовавшего от квартиры №15, собственников которой является мать последнего МГФ, ФИО2, БАА, ФНА, ФИО1 ТЮА, ЛИИ, Свидетель №3, ЦТД. Участвующие на собрании вели себя шумно, поэтому, кто и как голосовал она не помнит. Протокол общего собрания изготавливался на следующий день, подписи от её имени и супруга были проставлены в протоколе ФИО2 с чем она была согласна и голосовала «за» по всем вопросам повестки. 

Свидетель ЗИВ в судебном заседании показала, что она является собственником квартиры №5 в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. В данной квартире проживает её свекровь ЗТТ которой доверенности на участие в собрании собственников жилых помещений данного дома она не выдавала. Сама она, как собственник жилого помещения, 20.03.2019 года, участие в указанном собрании не принимала. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является собственником квартиры №12 в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности в размере ? доли. 20.03.2019 года он присутствовал на собрании собственников жилых помещений в указанном доме, которое проходило возле подъезда №1, точное время не помнит, о проведении которого ему сообщила ФИО2 Повестку собрания он не помнит, а также кто из жильцов присутствовал на собрании кроме ФИО2 он также не помнит, многих он и не знает. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В силу положений ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 ЖК РФ и очно-заочного голосования.

На основании ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст.146 ЖК РФ Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст.46 ЖК РФ).

Протокол общего собрания в соответствии с пунктом 4 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Согласно ч.1 ст.181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В силу подпунктов 1,2 ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст.181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня; при отсутствии необходимого кворума, а также противоречит основам правопорядка или нравственности (пункты1,2,4).

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 109 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры №7, находящейся в многоквартирном доме, расположенном в р.

<

адрес>.

20.03.2019 по инициативе председателя Правления ТСЖ «Центральное» в состав которого входит указанный выше многоквартирный дом, в упомянутом доме проведено общее собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 20.03.2019 года. По итогам голосования собранием приняты решения о выборе председателем собрания ФИО2, секретарем общего собрания ФИО3 На повестку общего собрания вынесено два вопроса: об установлении тарифа на управление, аварийное обслуживание, и ремонтные работы; об определении места хранения протокола общего собрания.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указала, что при проведении 20.03.2019 года, общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, в р.п. Черлак, в форме очного голосования, оформленного протоколом от 20.03.2019, были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства: нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, процедура голосования, отсутствовал кворум. Кроме того, представитель истца оспаривает факт участия истца в данном собрании. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками ФИО2 и ФИО3 20.03.2019 в вечернее время, около подъезда №1 упомянутого выше многоквартирного дома, было проведено общее собрание собственников жилых помещений в данном доме, о дне, месте и времени которого участники собрания извещались посредством телефонной связи, то есть в нарушение порядка созыва, предусмотренного ч.4 ст.45 ЖК РФ. При этом, регистрация участников собрания не производилась, листки регистрации не велись. По итогам голосования, как следует из указанного выше протокола общего собрания по вопросам, вынесенным на повестку проголосовало «за» - 11 голосов, «против» - 0, «воздержались» - 0, при кворуме 67% голосов.

Судом проверен расчет кворума, при этом во внимание судом принята площадь квартир собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме с учетом вида зарегистрированного права, а так же общая площадь помещений данного многоквартирного дома.

Как следует из представленного по запросу суда БУ Омской области Омским центром кадастровой оценки и технической документации, технического паспорта, изготовленного 04.03.1986 года, на двухэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором находится 16 жилых помещений, согласно экспликации, общая площадь 1 и 2 этажа, включая площадь всех жилых помещений, площадь подсобных помещений, общеполезную площадь, площадь лестничных клеток, составляет 945,25 кв.м., что не оспаривается сторонами в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно оспариваемого протокола общего собрания собственников жилых помещений от 20.03.2019, в голосовании приняли участие собственники следующих квартир: №1 – ЦТД; №4 – ЛИИ; №5 – ЗТТ; №6 – АЛМ; №7 – Руденок; №11 – Свидетель №1; №12 – Свидетель №3; №13 – ФНА; №14 – Буренко; №15 – Свидетель №1; №16 – ТНА.

Исходя из вышеприведенных данных, исключению подлежат голоса квартиры №5 ввиду голосования как установлено в судебном заседании ЗТТ, тогда как, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником данной квартиры с 30.07.2018 является ЗИВ, которая в судебном заседании подтвердила факт своего отсутствия на собрании 20.03.2019, полномочий на участие в собрании от её имени, своей свекрови ЗТТ последняя не предоставляла; квартиры №6 ввиду голосования как установлено в судебном заседании АВ, тогда как, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником данной квартиры с 23.12.2016 является АЛМ; квартиры №15 ввиду голосования как установлено в судебном заседании сына собственника МВН, тогда как, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником данной квартиры с 06.10.2009 является МГФ Полномочий на участие в собрании указанным лицам собственники не предоставляли, доказательства наличия доверенностей в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводов представителя истца, оснований для исключения голоса истца ФИО1 несмотря на представление доказательств того, что подпись в протоколе общего собрания от 20.03.2019 последней не принадлежит, суд не находит, поскольку показаниями ответчиков ФИО2 ЦТД и допрошенных свидетелей: ТНА. ФНА Свидетель №1 подтверждается факт участия собственника квартиры №7 ФИО1 в проведенном собрании и голосовании.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: собственником квартиры №1 общей площадью 62,9 кв.м., в указанном выше многоквартирном доме с 14.01.2004 является ЦТД; собственником квартиры №7 общей площадью 77,8 кв.м., с 16.03.2012 является ФИО1; собственником квартиры №11 общей площадью 50,8 кв.м., с 05.10.2001 является БАЛ которой заключен брак с МВН после заключения брака присвоена фамилия Свидетель №1, что подтверждается записью акта о заключении брака 

<

№> от 03.07.2007; собственником в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №12 общей площадью 34,6 кв.м., с 08.04.2016 является Свидетель №3; собственником квартиры №13 общей площадью 61,9 кв.м., с 03.05.2012 является ФНА; собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру №16 общей площадью 62,3 кв.м., с 26.09.2012 являются ТНА и ТЮА; согласно регистрационных удостоверений: собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру №4 общей площадью 62,9 кв.м., с 13.05.1993 являются ЛИИ и ЛНВ; собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру №14 общей площадью 50,8 кв.м., с 12.01.1993 являются ФИО2 БАА и БВА

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3).

В указанной связи голоса по квартирам: 4, 14 и 16, находящиеся в совместной собственности, при голосовании одним из собственников подлежат учету в полной площади.

Голос собственника квартиры №12 Свидетель №3 подлежит учету, пропорционально его доле ? в праве общей долевой собственности и составляет 8,65 кв.м., об общей площади квартиры 34,6 кв.м. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участие в голосовании приняли собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, площадью 438,05 кв. м., что составляет 46,3% голосов от общего числа (945,25 кв. м.).

Соответственно, кворум на собрании, очевидно, отсутствовал.

Поскольку при проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме расположенном по 

<

адрес>, существенным образом нарушена процедура созыва и порядок проведения собрания, решение принято при отсутствии необходимого кворума, то есть менее 50% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от 20.03.2019 года, является недействительным в силу ничтожности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом от 20.03.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Губер