Дело № год (УИД №RS0№-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 25 сентября 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре М.И. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-351/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2020 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа б/н, согласно которому займодавец передала в собственность заемщику денежные средства в размере 3 212 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно Акту приема-передачи денежных средств от 25.05.2020 года заимодавец передал, а заемщик принял денежную сумму наличными в рублях в размере 3 212 000 рублей. Заемщиком ФИО2 на дату подачи иска были возвращены денежные средства в сумме 1 297 000 рублей, из них: 1 245 000 рублей возвращены путем перечисления на карту, а 52 000 рублей – путем передачи денежных средств наличными и перечислением с карт других физических лиц. Согласно пункту 1.3 договора от 25.05.2020 года, сумма займа предоставляется на срок 20 месяцев, то есть до 25.05.2022 года. Однако, денежные средства в сумме 1 915 000 рублей на дату подачи иска ФИО3 ответчиком не возвращены, обязательства по договору надлежаще не исполнены. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец полагает, что с ответчика в её пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2022 года по дату составления претензии 08.07.2023 года, данная сумма составляет 170 356 рублей 30 копеек. На письменное требование (претензию) истца от 08.07.2023 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответила, поэтому истец также просит взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактического погашения долга, исходя из суммы невозвращённого долга. Поскольку во внесудебном порядке, возвратить денежные средства не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с иском в целях защиты своих прав, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа, заключенному 25.05.2020 года, в размере 1 915 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 года по 08.07.2023 года в размере 170 356 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 627 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о дате времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие и указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что просит исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с неё в пользу истца сумму основного долга в размере 1 915 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 178 рублей 08 копеек за период со 02.10.2022 года по 08.08.2023 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 326 рублей, а всего 2 043 504 рубля 08 копеек с предоставлением ей рассрочки по уплате задолженности с выплатой в пользу истца ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, суммы в размере 30 000 рублей вплоть до полного погашения задолженности, при этом в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату полного фактического погашения задолженности отказать. В своих возражениях также указала, что признает факт заключения спорного договора займа с истцом, однако не согласна с размером и порядком начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные отношения с истцом изначально сложились на условиях выплаты долга и процентов за пользование займом в равных долях. Договор займа и Акт приема-передачи денежных средств подписаны ею собственноручно. Однако, на самом деле сумма в размере 1 606 000 рублей является основным долгом, а оставшаяся половина долга по иску в размере 1 606 000 рублей является процентами за пользование займом. Подтвердила, что истец верно указала сумму в размере 1 297 000 рублей как возвращенную ею по договору займа. Остаток долга по договору займа составляет 1 915 000 рублей. Проценты за пользование займом начислению не подлежат, так как в спорном договоре займа не предусмотрен порядок начисления и размер процентов за пользование займом. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец начисляет с 26.05.2022 года (следующий день после даты возврата долга по договору займа) и до 08.07.2023 года (день направления претензии), размер которых составляет 170 356 рублей 30 копеек, однако истец не учел, что в период начисления задолженности действовал предусмотренных законом мораторий, в период которого, начисление указанных процентов не допускается. Срок действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Таким образом, с учетом действия моратория, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению и должен составлять 110 178 рублей 08 копеек, из расчета 1 915 000 рублей (сумма задолженности) х 280 дней (период с 01.10.2022 года по 08.07.2023 года) х 7,50% (ключевая ставка)/365 дней (количество дней в году). Также указала, что не имеет возможности выплатить истцу всю сумму долга единовременно, поскольку является индивидуальным предпринимателем, имеет нестабильный доход от продажи продуктов питания, имеет финансовые обязательства по оплате лизинга за автомобиль, который используется ею в основной деятельности, оплачивает обучение детей, аренду квартиры, где проживает вместе с супругом, личного подсобного хозяйства, вкладов и счетов с необходимой денежной суммой для погашения задолженности, ценных бумаг и объектов недвижимого имущества на территории Липецкой области и Российской Федерации не имеет, при этом не отказывается исполнять решение суда, но вместе с тем считает разумным, справедливым и отвечающим интересам сторон, допустить исполнение решения суда по частям, то есть с предоставлением ответчику рассрочки, с выплатой в пользу истца ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, суммы в размере 30 000 рублей до полного погашения задолженности. Также ответчик полает, что основания для взыскания с неё в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного фактического погашения задолженности отсутствуют, поскольку она регулярного, по мере возможности, вносила истцу платежи в счет погашения задолженности по договору займа, то есть её действия являются добросовестными и ожидаемыми для участника гражданского оборота и стороны по договору займа. Полагает, что предоставление ей судом с согласия истца рассрочки исполнения решения суда позволит ей выплатить задолженность в полном объёме и обеспечит истцу возможность полного фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 на основании ордера № 000076 от 23.08.2023 года – адвокат Макарова В.А. в судебном заседании позицию своего доверителя, изложенную в письменных возражениях, поддержала, в связи с чем просила исковые требования, предъявленные ФИО3 к ФИО2, удовлетворить частично, вопрос о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда разрешить по существу на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что ответчик возвратила истцу в счет долга по договору займа от 25.05.2020 года денежные средства в общей сумме 1 297 000 рублей, после обращения истца в суд денежных средств в адрес истца в счет погашения долга ответчик не переводила и не передавала.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 на основании ордера – адвоката Макарову В.В., изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, что 25.05.2020 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передала в собственность заемщику денежные средства в размере 3 212 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором; сумма займа предоставляется на срок 20 месяцев до 25.05.2022 года. Также 25.05.2020 года ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был подписан Акт приема-передачи денежных средств, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежную сумму наличными в рублях в размере 3 212 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 свои обязательства по договору займа от 25.05.2020 года исполнила, передав ФИО2 денежные средства по договору займа от 25.05.2020 года, а ФИО2, в свою очередь, взяла на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 25.05.2020 года в срок до 25.05.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. …».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Из материалов дела следует и подтверждено ответчиком, что в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 были возвращены ФИО3 денежные средства в размере 1 297 000 рублей, в связи с чем остаток долга по договору займа составляет 1 915 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду сторонами по делу представлено не было.

09.07.2023 года истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО2 заказным письмом через АО «Почта России» была направлена досудебная претензия, в которой она просила заемщика погасить задолженность по договору займа в размере 1 915 000 рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.05.2022 года по дату составления претензии 08.07.2023 года, в размере 170 356 рублей 30 копеек, о чем свидетельствует копия данной досудебной претензии от 08.07.2023 года и копия кассовых чеков АО «Почта России» от 09.07.2023 года. Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 10955982050888, почтовый конверт с досудебной претензией не был получен ФИО2 и был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 уклонилась от добровольного надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату ФИО3 денежных средств по договору займа от 25.05.2020 года в размере 1 915 000 рублей, доказательств, опровергающих доводы, истца, суду не представила, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 915 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО3 при обращении в суд также было заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 года по 08.07.2023 года в сумме 170 356 рублей 30 копеек.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.05.2022 года по 08.07.2023 года – 409 дней; сумма задолженности – 1 915 000 рублей; ключевая ставка за период с 26.05.2022 по 26.05.2022 – 14% годовых; ключевая ставка за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 11% годовых; ключевая ставка за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 9,5% годовых; ключевая ставка за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 – 8% годовых; ключевая ставка за период с 19.09.2022 по 08.07.2023 – 7,5% годовых; размер которых составляет 170 356 рублей 30 копеек.

В свою очередь, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении моратория, суд исходит из следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев со дня вступления в законную силу (со дня его официального опубликования), то есть с 01.04.2022 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на период с 26.05.2022 года по 01.10.2022 года распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497, поэтому за указанный период с ФИО2 не подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 08.07.2023 в размере 110 178 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета: 1 915 000 рублей (сумма задолженности) х 280 дней (период со 02.10.2022 по 08.07.2023) х 7,50% годовых (размер Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период) / 365 дней (количество дней в году).

Также истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2023 года по 25.09.2023 года (дата вынесения решения суда) в сумме 42 575 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета: 

1 915 000 рублей (сумма задолженности) х 15 дней (период с 09.07.2023 по 23.07.2023) х 7,50% годовых (размер Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период) / 365 дней (количество дней в году) = 5 902 рубля 40 копеек +

1 915 000 рублей (сумма задолженности) х 22 дня (период с 24.07.2023 по 14.08.2023) х 8,50% годовых (размер Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период) / 365 дней (количество дней в году) = 9 811 рублей 10 копеек +

1 915 000 рублей (сумма задолженности) х 34 дня (период с 15.08.2023 по 17.09.2023) х 12% годовых (размер Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период) / 365 дней (количество дней в году) = 21 406 рублей 03 копейки +

1 915 000 рублей (сумма задолженности) х 8 дней (период с 18.09.2023 по 25.09.2023) х 13% годовых (размер Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период) / 365 дней (количество дней в году) = 5 456 рублей 44 копейки; 

а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.09.2023 года до момента фактического исполнения решения суда, начисляемые на задолженность в размере 1 915 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Довод ответчика ФИО2 о том, что отсутствуют основания для взыскания с неё в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного фактического погашения задолженности, так как она регулярного, по мере возможности, вносила платежи в счет погашения задолженности по договору займа, то есть её действия являются добросовестными и ожидаемыми для участника гражданского оборота и стороны по договору займа, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку сумма займа в полном объеме в срок указанный в договоре займа от 25.05.2020 года ответчиком не возвращена, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда правомерно.

Оснований для предоставления ответчику ФИО2 рассрочки по исполнению решения суда, а именно: оплате задолженности ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, суммы в размере 30 000 рублей вплоть до полного погашения задолженности, суд не находит, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, обосновывающих заявленное ею ходатайство о предоставлении рассрочки, в том числе свидетельствующих о её тяжелом имущественном положении и о невозможности исполнить решение суда в установленный действующим законодательством срок. Суд при разрешении данного ходатайства не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет нестабильный доход от продажи продуктов питания, имеет финансовые обязательства по оплате лизинга за автомобиль, который используется ею в основной деятельности, оплачивает обучение детей, аренду квартиры, где проживает вместе с супругом, отсутствие у неё личного подсобного хозяйства, вкладов и счетов с необходимой денежной суммой для погашения задолженности, ценных бумаг и объектов недвижимого имущества на территории Липецкой области и Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно представленного в суд чек-ордера от 04.08.2023 года ФИО3 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО2 в размере 18 627 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 2 025 178 рублей 08 копеек, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 325 рублей 89 копеек.

Учитывая, что судом в пользу истца ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2023 года по 25.09.2023 года (дата вынесения решения суда) в сумме 42 575 рублей 97 копеек, за которые истцом ФИО3 не была уплачено государственная пошлина, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за данное требование в размере 1 477 рублей 28 копеек в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства по договору займа от 25.05.2020 года в размере 1 915 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со 02.10.2022 года по 08.07.2023 года в размере 110 178 рублей 08 копеек и за период с 09.07.2023 года по 25.09.2023 года в размере 42 575 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 325 рублей 89 копеек, а всего 2 086 079 рублей 94 копейки (два миллиона восемьдесят шесть тысяч семьдесят девять рублей 94 копейки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на задолженность в размере 1 915 000 рублей, начиная со следующего дня за днем вынесения решения судом, то есть с 26.09.2023 года, по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1 477 рублей 28 копеек (тысяча четыреста семьдесят семь рублей 28 копеек). 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова