Дело № 2-1281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно - коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, которым просит сохранить жилое помещение по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником двух комнат в жилом доме секционного типа по адресу: ...

В указанном жилом помещении были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: заложен дверной проем между жилыми комнатами, устроен дверной проем между жилой комнатой и коридором; на площади жилой комнаты устроена раковина.

Поскольку при проведении перепланировки и переустройстве жилого помещения все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. 

Приведение жилого помещения по ... в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в нем. 

Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а так же угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с представленными истцом документами, подтверждающими факт отсутствие при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьи лиц (л.д. 15).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170).

В силу ст.ст. 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух комнат в жилом доме секционного типа, расположенных по адресу: ... (л.д.6). 

В указанной квартире без получения соответствующих разрешений и согласований в компетентных учреждениях, произведена перепланировка, а именно: заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (1); устройство дверного проема в перегородке между коридором (4 ) и жилой комнатой (1); установка раковины в жилой комнате (1).

В Филиале №12 Бюро технической инвентаризации г.Новокузнецка истцу был выдан технический паспорт на указанную квартиру, в котором содержится план с указанием произведенной перепланировки (л.д. 10-12). 

В досудебном порядке истец обратился в Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: .... В письменном ответе на обращение истцу председатель Комитета ЖКХ от ... отказал в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Отказ был мотивирован тем, что истец не предоставил перечень необходимых документов для согласования перепланировки, перечисленных в ст. ст.26-29 ЖК РФ (л.д.9).

Истец обратился в филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе для оценки соответствия условий проживания в ... по адресу: ... после перепланировки, который, рассмотрев предоставленные документы, выдал заключение о том, что работы по перепланировке: заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (1); устройство дверного проема в перегородке между коридором (4 ) и жилой комнатой (1); установка раковины в жилом комнате (1)., соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1. (л.д.7). 

Согласно заключению ГП КО «Облстройпроект» от ... ... о проведенной перепланировке и переустройстве помещения ... в жилом ... следует, что помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, построенному по типовому проекту с наружными и внутренними стенами из кирпича. Перепланировка вышеуказанного помещения согласно планов, выданных БТИ от ..., которая заключается: в заделке, устройстве дверного проема в перегородках, установке раковины в жилой комнате, соответствует строительным нормам и правилам (СниП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.8). 

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, произведенная истцом перепланировка квартиры не соответствует требованиям законодательства, следовательно, в результате действий истца в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцу, находится в многоквартирном доме.

Представленные истцом заключения Государственного предприятия Кемеровской области «Облстройпроект», филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке т Новокузнецком районе в отношении перепланировки (и переустройства) ... суд в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан, о том, что проведенные работы по перепланировке не противоречат нормативным документам, не принимает.

В соответствии с ст. 86, ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, оно оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В указанных заключениях вопрос о возможности размещения раковины над жилой комнатной нижерасположенной квартиры специалистами не исследовался. Следовательно, вывод о дальнейшей, безопасной для жизни и здоровья людей, эксплуатации объекта не обоснован.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету жилищно - коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ... в перепланированном состоянии с выполненными работами: заделкой дверного проема в перегородке между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (1); устройством дверного проема в перегородке между коридором (4) и жилой комнатой (1); установкой раковины в жилой комнате (1) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме –26.10.2018 года.

Судья А.Н. Байрамалова