РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А., 

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Цатурова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине А, управлявшей автомобилем Опель Астра, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю ВАЗ 2121 были причинены механические повреждения при столкновении. Вина А в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении. По факту страхового случая им было подано заявление ответчику на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 59600 рублей. Однако, данная сумма не покрывает причиненного ущерба. Согласно заключению автоэксперта ИП А размер компенсации за восстановление ТС с учетом износа составляет 102403 рублей. За экспертизу им было оплачено 12000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая проигнорирована. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ – истечение срока рассмотрения заявления, за 151 день просрочки составляет 64632,53 рублей. Моральный вред он оценивает в 5000 рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф в 21401 рублей и судебные расходы: оплата госпошлины 1490 рублей, стоимость услуг независимого эксперта 12000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежаще извещен, не явился, его интересы представлял адвокат Цатуров С.М. по ордеру № отДД.ММ.ГГГГ и согласно заключенному соглашению, который представилуточненияисковых требований. Просил взыскать в пользу истца с ответчика с учетом заключения судебного эксперта сумму доплаты страхового возмещения в размере 38500 рублей, штраф в размере 19250 рублей, неустойку в размере 38500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1490 рублей.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование»,будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив возражение на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф соразмерно.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. 

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ.произошло ДТП с участием автомобиля маркиВАЗ 2121, г.р.з. № истцу на праве собственности, и автомобиляОпель Астра, г.р.з. № под управлением А, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

ВинаА в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственностьвиновника ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ У потерпевшего полис ОСАГО отсутствовал.

16.07.2018г.истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов.

Страховая компанияорганизовала осмотр поврежденного ТС, по результатам которого выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 59600 рублей, которое недостаточно для возмещения причиненного ущерба.

По ходатайству стороны истца судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, ее производство поручено независимому эксперту-технику ИП А

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиляВАЗ 2121, г.р.№, согласно ЕМР составляет без учета износа 116100 рублей, с учетом износа 98100 рублей. В связи с тем, что с даты выпуска ТС прошло более 5 лет, определение размера товарной стоимости не подлежит расчету. 

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, судом не установлено.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения подлежит доплата в размере 38500 рублей (98100 рублей - 59600 рублей).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка заявлена истцом за 151 день просрочки (с учетом истечения срока рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ) с учетом соразмерности на сумму 38500рублей, что соответствует доплате страхового возмещения.Однако, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до5000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать со страховой компании – ответчика, в пользу истца. 

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным взыскать сАО «АльфаСтрахование»судебные расходы по оплате досудебной оценкив размере 12000 рублей, что подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму доплаты страхового возмещения в размере 38500 рублей, неустойкув размере 5000 рублей, штраф 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 26.04.2019 года.