Дело № 

УИД № 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Москва ДД.ММ.ГГ

Мещанский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Изотовой Т.Ю., при секретарях Корчаго А.Е., Ворониной С.А., с участием государственного обвинителя –

*, 

осужденного:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

* совершил покушение на соучастие в форме пособничества в изготовлении официального документа, предоставляющего права в целях его сбыта, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Так он, (*), имея преступный умысел, направленный на изготовление официального документа, предоставляющего права в целях последующего сбыта, находясь в неустановленном месте и времени, но не позднее *года, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами (в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство). После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на изготовление поддельных официальных документов, *, используя мобильное приложение *, разместил на интернет ресурсе * объявление а также контактные данные пользователя в мессенджере по которой неустановленные лица, могли приобрести за денежное вознаграждение заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие права.  

В период времени с *, более точное время не установлено, *, находясь в неустановленном месте на территории РФ, реализуя свой преступный умысел, используя при этом мобильное приложение * с ник - приискал ранее не знакомого ему *, действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выступающего в роли покупателя заведомо поддельных документов, а именно: справки об отсутствии судимости, удостоверения.

После получения денежного вознаграждения и анкетных данных, представленных, в продолжении своего преступного умысла, *, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, договорился с неустановленными лицами, по средствам интернет ресурса * об изготовлении за денежное вознаграждение в сумме официального документа – справки об отсутствии судимости, удостоверения на принимая соучастие в форме пособничества, передал неустановленным лицам вознаграждение в сумме, фото и анкетные данные при этом оставил себе в качестве вознаграждения денежные средства в размере, таким образом, * совершил соучастие в форме пособничества, предоставив неустановленным соучастникам информацию: персональные данные и личную фотографию а также денежные средства для совершения преступления – подделки официальных документов, предоставляющих права в целях их сбыта при описанных выше обстоятельствах, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как неустановленные соучастникам не выполнили свои обязательства, то есть не изготовили и не сбыли заведомо поддельные официальные документы , действующему в рамках проводимого оперативно розыскного мероприятия, после чего был задержан сотрудниками 

Подсудимый * в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, показал, что к нему обратился ранее незнакомый мужчина с просьбой об изготовлении удостоверения сотрудника по, а также справки об отсутствии судимости. После чего, он (*) также в сети нашел лиц, которые за денежное вознаграждение могут изготовить указанные документы. После этого, он (*) предоставил неизвестным ранее ему лицам необходимый пакет документов и денежные средства. 

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, огласив показания свидетеля, сопоставив его показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. 

Из показаний свидетеля *, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в, ему в мобильном приложении написал ранее неизвестный молодой человек, который представился. В переписке * приложил фото печатей. После чего, он сообщил что печати готовы, и они договорились о встрече. При встречах, передавал ему денежные средства за печати, а он ему передавал готовый товар. неоднократно заказывал у него (*) различные печати нотариусов, врачей, «оплату он производил иногда наличными, а иногда переводом на принадлежащую ему банковскую. Последний раз он, он ему писал с целью уточнить, когда он оплатит заказанный им товар. находился на своем рабочем месте, когда примерно в он был задержан сотрудниками полиции совместно с сотрудниками ФСБ России и доставлен в отдел полиции.

Из переписки в мессенджере следует.

Из протокола обыска следует.

Из выводов эксперта года следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения не соответствует защитному комплексу соответствующих водительских удостоверений РФ, выпускаемых; на имя выполнено комбинированным способом: изображение цветопеременного элемента выполнено способом монохромной электрофотографии с последующим нанесением блестящих частиц, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии, остальные реквизиты бланка выполнены плоской офсетной печати 

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям свидетеля *, у суда не имеется. Судом не установлено оснований и мотивов оговора им подсудимого, а также какой-либо его заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Поэтому, учитывая, что показания указанного свидетеля подтверждаются материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого.

Показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства дела, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия выполнены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», проводились на законных основаниях в связи с имевшейся у сотрудников полиции информации о незаконной деятельности *. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по данному делу, т.е. закреплены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении - доказанной.

Таким образом, с учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого * по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, как покушение на соучастие в форме пособничества в изготовлении официального документа, предоставляющего права в целях его сбыта, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что *, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совершил соучастие в форме пособничества, предоставив неустановленным соучастникам информацию: персональные данные и личную фотографию *, а также денежные средства для совершения преступления – подделки официальных документов, предоставляющих права в целях их сбыта, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как неустановленные соучастники * не выполнили свои обязательства, то есть не изготовили и не сбыли заведомо поддельные официальные документы.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает * вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, на его иждивении находятся мама и брат, состояние его брата, который имеют ряд хронических заболеваний, а также его активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев; в соответствии с п.п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого *, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении * наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ст. 88 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить * ограничения: 

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Изотова