<

данные изъяты> 

Дело №2-1533/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Надым ЯНАО 02 декабря 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ц.П., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации МО Надымский район ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Надымский район о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Исковые требования мотивировала, тем, что на основании ордера *№ обезличен* от *дата*г., выданного МУП «ПРЭП» ей предоставлено жилое помещение – комната расположенное по адресу: 

<

адрес> Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» по ходатайству руководителя. Истец ФИО1 длительное время проживает в спорном жилом помещении и просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с тем, что 

<

адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а Администрация МО Надымский район отказывается заключать договор социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила признать за ней право пользования комнатой 

<

адрес> на условиях договора социального найма в связи с тем, что данное жилое помещение находилось в государственной собственности до передачи в муниципальную собственность и в силу ранее действовавшего законодательства ЖК РСФСР дает ей право требовать заключения договора социального найма. 

Представитель истца ФИО2 допущенная в соответствии со ст.53 ч.6 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец является слабовидящей, длительное время проживает в спорном помещении на основании ордера *№ обезличен* от *дата*г., выданного МУП «ПРЭП». Общежитие передано в муниципальную собственность и утратило в силу закона статус общежития. Кроме этого других жилых помещений у истца нет. Данная комната в общежитии не пригодна для проживания, окна забиты фанерой и в случае отказа истице в иске, ей не куда будет переехать. Считает, что данные правоотношения регламентируются ст.7 ФЗ-189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»

Представитель ответчика Администрация МО Надымский район ФИО3 в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом прекращены трудовые отношения с ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» 17 февраля 2004 года, следовательно, с этого времени истец утратила право пользования спорным жилы помещением на основании ст.105 ЖК РФ. Кроме того до настоящего времени истец не признана гражданином, нуждающемся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с этим исключается возможность предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера *№ обезличен* от *дата* на право занятия жилой площади в общежитии, выданного МУП «ПРЭП». Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» по ходатайству ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». 

Согласно справке о регистрации в жилом помещении зарегистрирована и проживает по настоящее время истец ФИО1, которая с 2001 года пользуется спорным жилым помещением, при вселении других жилых помещений не имела, в период вселения нуждалась в улучшении жилищных условий.

Согласно постановлению Главы муниципального образования город Надым «О приеме в муниципальную собственность имущества» №73 от 14.04.2008г., комната 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования город Надым. 

На основании Закона ЯНАО от 03.12.2007 г. №119-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Надымский район и поселениями, входящими в состав его территории» общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, было передано из собственности муниципального образования Надымский район в собственность муниципального образования город Надым

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, ст.33 Устава муниципального образования Надымский район, ст. 31 Устава муниципального образования г. Надым от 06.04.2012 г. №13 «О ликвидации Администрации муниципального образования г. Надым», постановления Администрации муниципального образования Надымский район от 12.04.2012 г. №137 «Об исполнении полномочий Администрации муниципального образования г. Надым» с 12.04.2012 г. исполняет полномочия Администрации муниципального образования г. Надым.

В судебном заседании установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения оно имело статус общежития.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежитие предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. 

Как следует из ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовался в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, суд признает, что отношения по проживанию регулируется нормами о договоре социального найма, а жилое помещение истцов в силу п. 1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует облечения его в письменную форму и не зависит от наличия таковой.

В связи с тем, что статус названного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.

Это прямо следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006 г.», утвержденного постановлением президиума Верховного суда РФ от 07.06 и 14.06.2006 г., вопрос 20 («Бюллетень Верховного суда РФ». 2006 г. №9), а именно: «При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов».

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, (изложенной в определении от 03.07.2007г. №425-0-0 ) «Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №89-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитии, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждения), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитии и соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. 

Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. 

Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитии органами местного самоуправления независимо от того кому было предоставлено жилое помещение работнику или иному лицу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Анализируя факт и обстоятельства предоставления жилого помещения истцу в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное жилье предоставлялось по нормам Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение. 

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права. 

При таких обстоятельствах, в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ст. 40 Конституции РФ, а также учитывая, что многочисленными решениями Надымского городского суда за гражданами проживающим в данного общежитии на тех же условиях, что и истица признано право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, то суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено:03 декабря 2019 года.

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:03.12.2019 год.

Подлинник решения хранится в деле№2-1533/2019 в Надымском городском суде.

УИН 89RS0003-01-2019-002150-43