К делу №1-24/2020 23RS0027-01-2020-000093-12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2020 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря Пикус М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Лабинского межрайонного прокурора Караулова А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дудниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...>, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 25 октября 2019 года, в 10 часов 30 минут, ФИО1 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, подошел к окну жилого дома, где руками снял с проема незапертой форточки москитную сетку и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещения жилого дома, откуда, из шкатулки, стоящей в шкафу в спальной комнате, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: кольцо с камнем, выполненное из золота 585 пробы, весом 14 грамм, стоимостью 23 800 рублей, кольцо с камнем, выполненное из золота 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 25 500 рублей, а всего имущество, на общую сумму 49300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 300 рублей.

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ суду показал, что 25.10.2019 года в 10 часов он решил пойти к Потерпевший №1, зайдя на территорию двора домовладения, несколько раз окликнул Потерпевший №1 и понял, что ее нет дома. Он подошел к окну жилого дома, где руками снял с проема незапертой форточки москитную сетку и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещения жилого дома, ему было известно, где Потерпевший №1 хранила драгоценности и денежные средства. Из шкатулки, стоящей в шкафу в спальной комнате, похитил два кольца выполненных из золота с камнями, там же находились и денежные средства в сумме номиналом 5 000 и 1 000 рублей и другие золотые украшения, которые он решил не похищать, чтобы не сразу обнаружили пропажу двух колец. Похитив два кольца, он так же через проем форточки покинул дом. После он направился в ломбард по 

<

...>, где заложил похищенные им кольца на общую сумму 14 979 рублей. Денежные средства в сумме 14 979 рублей он потратил на спиртное и продукты питания в различных магазинах г. Лабинска. В содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого - адвокат Дудникова М.Г. в судебном заседании просила учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: 

<

...> 

<

...>, совестно с несовершеннолетним сыном. С 2005 года она сожительствовала с подсудимым и у них родился сын. С января 2019 года по обоюдному решению они решили совместно с ФИО1 не проживать, забрав все личные вещи он съехал из дома и проживал у случайных знакомых на территории Лабинского района. Замок от входной двери она сразу заменила, дубликат ключа от двери у него не было. 25.10.2019 года с 08 часов она находилась на работе, сын ФИО2 находился в школе на занятиях. Вечером вернувшись домой, зайдя в ванную комнату, она обратила внимание, что москитная сетка, в раме окна повреждена, в связи с этим решила проверить сохранность ценных вещей в шкафу. Обнаружила, что из шкатулки было похищено два золотых кольца выполненного из золота 585 пробы с розовыми камнями весом 15 гр., и 14 гр., в данном преступлении она заподозрила ФИО1, позвонив ему он признался, что именно он через форточку проник в дом и похитил два принадлежащих ей кольца, которые заложил в залог в ювелирный магазин 

<

...> по 

<

...>, так как ему необходимы денежные средства на проживание и питание. О факте кражи она сообщила в полицию. Золотые кольца были подарены ей покойной бабушкой в 1980 году, которые принадлежали лично ей и ФИО1 Просит строго не наказывать подсудимого. Претензий к нему по поводу возврата похищенного не имеет, ущерб для нее являлся не значительным, возмещен в настоящий момент. 

Также в судебном заседании государственным обвинителем с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля обвинения – Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 /л.д.142-144/ следует, что она является товароведом магазина «GOLD» ООО «Ломбарды АСС», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

...>. 

<

...> между магазином ООО «Ломбарды АСС» и ФИО1 был заключен договор займа под залог ювелирных изделий: кольца б/у кольца с камнем б/у. В связи с чем выдан залоговый билет 

<

...> от 

<

...>.

Из протокола допроса свидетеля известно, что эти показания были даны в ходе допроса указанного свидетеля надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, при этом свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них. 

Эти показания укладываются в общую последовательность действий подсудимого и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Кроме собственного полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела, представленными государственным обвинителем в обоснование доводов о виновности подсудимого. 

Из заявления о совершенном преступлении от 25.10.2019 года следует, что потерпевшая прямо указала на подсудимого, как на совершившего кражу двух ювелирных изделий / л.д.4/.

Протоколом осмотра места происшествия - жилого помещения потерпевшей, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что ювелирные изделия потерпевшей отсутствуют в месте хранения /л.д. 5-18/, в ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук, которые впоследствии осмотрен бумажный конверт протоколом осмотра предметов /л.д. 68-69/.

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы, следует, что следы пальцев рук, при осмотре места происшествия, принадлежат ФИО1/л.д.-60-67/.Указанные следы пальцев рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых /л.д. 70/.

Протоколом обыска изъято в помещении магазина 

<

...>» расположенном по адресу: 

<

...> 

<

...>, кольцо из золота с камнем весом 15 гр., кольцо из золота с камнем весом 14 гр. /л.д.- 119-123/, данные изделия впоследствии осмотрены протоколом осмотра предметов /л.д. 124-126/ и признаны вещественными доказательствами по делу /л.д. 137,139/.

Заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость похищенных ювелирных изделий потерпевшей, стоимость кольца из золота с камнем, пробы 585, вес 15 грамм, составляет 25 500 рублей, стоимость кольца из золота с камнем, проба 585, вес 14 грамм, составляет 23 800 рублей /л.д.- 130-134/.

Согласно ответа 

<

...>", известно, что 25.10.2019 года ФИО1 заложил в ломбард ювелирные изделия кольцо б/у, кольцо с камней б/у ему был заключен договор займа под залог ювелирных изделий, в связи с чем выдан залоговый билет 

<

...> содержащий сведения о сдаче изделий в ломбард /л.д. - 41-42/.

Согласно протоколу явки с повинной подсудимый ФИО1 добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи золотых колец у потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.36-37/, чем подтвердил свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которые могут быть известны только лицу, его совершившему. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 действительно имело место, доказано, что оно совершено подсудимым, является преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врачей –нарколога и психиатра /л.д.159/, 

<

...> /л.д 111-112/.

Учитывая данные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей обстановке, на предварительном следствии подсудимый давал подробные последовательные показания, в судебном заседании не выказал оснований сомневаться в своей физической и психической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, мотивом преступления явилась корысть.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, возмещение ущерба, наличие почетных грамот и поощрений, к данным обстоятельствам суд считает возможным отнести и позицию потерпевшей по мере наказания, просившей не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а надлежащее исправление и перевоспитание осужденного, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обеспечение исполнения назначенного наказания будет возможным только в случае изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом отсутствия у него денежных средств для уплаты штрафа ввиду отсутствия у подсудимого места работы и иного источника дохода.

При этом суд считает также возможным не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о месте проживания подсудимого, основания полагать о необходимости осуществления контроля за поведением осуждаемого после отбытия наказания со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - два золотых кольца, суд считает необходимым оставить у потерпевшей, следы рук в бумажном конверте - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 81, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.11.2019 г. до вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два золотых кольца - оставить у потерпевшей ФИО8, следы рук в бумажном конверте - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -