1-320/19

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 мая 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>-1, не женатого, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком 18 месяцев, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по 

<

адрес>, в ходе надзора за дорожным движением, на 805 км. ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, остановлена автомашина марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками М 642 СО 05 РУС, под управлением ФИО2

В ходе проведения проверочных действий, ФИО2, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО2дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- Показаниями самого ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым 06.04.2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он управлял транспортным средством марки ВАЗ 217030 за гос. номерами М 642 СО 05 РУС, его остановили сотрудники полиции и в ходе его освидетельствования был установлен факт употребления им спиртных напитков. (л.д. 20-22). 

- Протоколом осмотра предметов от 20.04.2019г., в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками М 642 СО 05 РУС. (л.д. 31-33). 

- Протоколом осмотра предметов от 20.04.2019г., в ходе которого осмотрен диск ДВД-Р с видеозаписью с места проверки документов ФИО2 сотрудниками полиции (л.д. 36-39). 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 минут отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21703 за государственно-регистрационными знаками М 642 СО 05\РУС. (л.д. 3).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 55 минут у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. (л.д.6)

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 12.02.2018г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. (л.д. 10-11).

Указанное в обвинительном постановлении, постановление о признании вещественным доказательством автомашины и компакт диск, а также рапорт работника полиции доказательствами по делу не являются, так как не подтверждают обстоятельства, указанные в ст.73 УК РФ, а являются процессуальным решением дознавателя и поводом для возбуждения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам

При этом суд принимает во внимание, что ФИО7 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Органом дознания в обвинительном постановлении указано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей, что не подтверждается материалами уголовного дела, такие доказательства в суд не представлены и подсудимый в суде подтвердил, что у него нет на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ судом не установлено.

Постановлением дознавателя от 20.04.2019г. судьба вещественного доказательства по делу – ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками М 642 СО 05 РУС решена. (л.д.35). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам и сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу - компакт диск №-S2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной 

комнате.