копия

№ 2-4437/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «МСЦ», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования. РСА выплатило истцу компенсационную выплату. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа составила 202845 рублей, с учетом износа -128297 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 74548 руб., а так же расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности– Булганин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика- в заочном производстве. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДАТА около 16 час. 00 мин. по АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Hyunday Solaris», гос.рег.знак №, автомобилю «Renault SR» гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 М, был причинен материальный ущерб.

Означенное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.Таким образом, ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля «Hyunday Solaris», гос.рег.знак № виновником ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «МСЦ» - полис ОСАГО серии №.

Приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банка России № 58 от 22 июня 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО «МСЦ».

ФИО1, как собственник «Renault SR» гос.рег.знак № обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

РСА в полном объеме выполнило свои обязательства и произвел компенсационную выплату.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в 000 «Эксперт-НН» с целью определения реального ущерба, причинённого ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-НН» № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 202 845 рублей, с учётом износа - 128 297 рублей.

Суд берет за основу означенное заключение, т.к. у суда не имеется оснований ставить под сомнение определенный специалистом размер восстановительного ремонта поврежденной автомашины, поскольку заключение произведено экспертом, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Нижегородском регионе, является мотивированным, проведено с использованием методик, установленных для данного вида заключений, с использованием различных подходов и методов, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из означенных фактов явствует, что на дату предъявления иска истцу произведена компенсационная выплата в размере 128297 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-НН» № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 202 845 рублей. 

Таким образом, в части ущерба, непокрытой страховым возмещением в размере 74548 руб (202 845 рублей -128297 рублей), суд полагает взыскать с ответчика С.Д.АБ. с собственника автомобиля «Hyunday Solaris», гос.рег.знак № и виновника ДТП.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 2436,44 рублей ( л.д. 5).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2436,44 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 74548 ( семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб., возврат госпошлины в сумме 2436 ( две тысячи четыреста тридцать шесть) руб.,44 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-4437/17