Дело 1-193/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 28 августа 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Цыганковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Локтина Ю.Р.,

Марусенко Э.Э.,

защитника-адвоката Жуковской Н.В.,

представившей ордер № 3810,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 мая 2016 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 134 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2016 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 мая 2017 года осужденному отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, к отбытию наказания в виде 1 года лишения свободы назначена колония-поселение (к исполнению наказания не приступил),

содержащегося под стражей с 07 августа 2017 года, копию обвинительного постановления получившего 28 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находился на набережной Верхнего озера вблизи дома № 9 по ул. Тельмана в г. Калининграде, где увидел сидящего на лавочке С с которым вступил в беседу. В ходе разговора С достал из внутреннего кармана своей куртки мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих С Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу около 14 часов 00 минут указанного дня, выхватил из руки С мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей, и денежные средства в сумме 200 рублей, после чего, не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С материальный ущерб в общей сумме 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он добровольно, в присутствии защитника ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела и в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Жуковская Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. и потерпевший С в судебном заседании не возражали против постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что дознание в отношении ФИО1, в сокращенной форме, проведено с соблюдением положений статьи 226.1 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно, после разъяснения ему прав на проведение дознания в сокращенной форме, консультации по указанным вопросам с защитником и в присутствии последнего, ходатайствует о постановлении в отношении него обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 226.9 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, учитывая, что назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2016 года ФИО1 был осужден к условной мере наказания, которая была отменена постановлением суда лишь 04 мая 2017 года, то есть после совершения подсудимым настоящего преступления, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в виде рецидива, не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт нахождения подсудимого в вышеуказанном состоянии, не послужил поводом к совершению им данного преступления и не оказал влияние на поведение ФИО1 в момент его совершения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что преступление было совершено им в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о неэффективности назначения ФИО1 условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый не приступил к отбыванию наказания в колонии-поселении по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2016 года, то есть является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначает колонию-поселение. 

При этом учитывая, что постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 мая 2017 года ФИО1 уже было отменено условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2016 года, судом положения ст. 74 УК РФ, при назначении подсудимому окончательного наказания, не применяются. 

Производство по гражданскому иску, от которого потерпевший С отказался в судебном заседании, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ ст. 75.1 УИК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2016 года, окончательно ФИО1 к отбытию наказания назначить 01 год 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислить с 28 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу с 07 августа 2017 года по 28 августа 2017 года.

Осужденного ФИО1 направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская