Дело № 1-106/2019

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 10 сентября 2019 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Шабалкиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение номер и ордер номер от 19 марта 2019 года,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, судимого:

1) приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 20.11.2009 года (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 12.09.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; 

2) приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 17.02.2011 года (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 12.09.2011 года и кассационного определения Волгоградского областного суда от 01.11.2011 года) по ч. 1 ст. 112, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.11.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, освободившегося 12.09.2012 года из мест лишения свободы по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 31.08.2012 года условно-досрочно на 4 месяца 11 дней; 

3) приговором мирового судьи судебного участка № 38 Волгоградской области от 07.08.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев; 

4) приговором мирового судьи судебного участка № 38 Волгоградской области от 04.09.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев; 

5) приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 19.02.2014 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии Волгоградского областного суда от 16.04.2014 года) по ч.1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 07.08.2013 года и от 04.09.2013 года отменены и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы; 

6) приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 22.05.2014 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.02.2014 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 11.02.2015 года; 

7) приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 23.09.2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

8) приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 08.10.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23.09.2015 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 22.02.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля Потерпевший №2, а также кражу имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. 

Указанные преступления совершил при следующих обстоятельствах. 

09 октября 2017 года, примерно в 02 часа 20 минут, ФИО1, вблизи дома № 1б по ул. Авиаторской Советского района г. Волгограда, увидел припаркованный рядом с данным домом автомобиль марки «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак номер, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 50000 рублей, который решил угнать. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, с целью осуществления поездки по улицам Советского района г. Волгограда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием хозяев и посторонних лиц, в указанный день, примерно в то же время, ФИО1, находясь вблизи дома № 1б по ул. Авиаторской Советского района г. Волгограда, подошел к указанному автомобилю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля, где сел на переднее водительское сидение и с помощью обнаруженного там ключа запустил двигатель автомобиля, приведя его в движение. После чего с места совершения преступления на угнанном автомобиле скрылся и стал передвигаться на нем по улицам Советского района г. Волгограда. В последующем ФИО1 оставил угнанный ранее им автомобиль марки «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак номер, недалеко от дома № 2/1 по ул. Алексеевской Советского района г. Волгограда.

Он же, 17 октября 2018 года, примерно в 17 часов 20 минут, находился на территории СНТ «Цветущий сад» адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак номер, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, с целью последующей сдачи его в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды. В тот же день, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1 с целью тайного хищения автомобиля прибыл по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: адрес, где перелез через забор на территорию указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1, в тот же день, примерно в то же время, находясь по указанному адресу подошел к припаркованному там автомобилю марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак номер, принадлежащему его знакомому Потерпевший №1, и используя физическую силу рук, разбив стекло водительской двери указанного автомобиля, открыл указанную дверь и незаконно проник в салон автомобиля, где путем соединения проводов в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и привёл его в движение. После чего ФИО1 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак номер, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, стоимостью 35000 рублей, причинив последнему значительный материальны й ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В этой связи, судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что 08 октября 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, он по сотовому телефону созвонился со своим знакомым Ф.И.О.4, который предложил ему приехать на ул. Тулака Советского района г. Волгограда, где последний распивал спиртные напитки. Приехав на конечную остановку маршрутного такси номер, он встретился с Ф.И.О.4 и его знакомым Ф.И.О.1 В ходе общения молодые люди предложили выпить пиво, на что он согласился и приобрел алкоголь. Они втроем пошли на лавочку, расположенную в одном из дворов многоэтажного дома по ул. Авиаторской Советского района г. Волгограда, где распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, он предложил доехать до дома за деньгами, на что Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 согласились. После этого они проследовали к дому номер по адрес, где находился автомобиль марки «ВАЗ 2106», о том, кому принадлежит данный автомобиль он не спрашивал. На данном автомобиле они доехали до места его временного проживания, к дому номер по пр. Университетский Советского района г. Волгограда. По пути следования Ф.И.О.1 управлял автомобилем, Ф.И.О.4 находился на переднем пассажирском сидении, а он на заднем пассажирском сидении. Зайдя домой, он взял денежные средства, вернувшись, она поехали на указанном автомобиле к тому же месту, где ранее распивали спиртные напитки, а именно на ул. Авиаторскую Советского района г. Волгограда. Проезжая по Второй Продольной магистрали, неподалеку от ООТ «Прямая» Советского района г. Волгограда, Ф.И.О.4 попросил Ф.И.О.1 поменяться местами, так как захотел покататься на автомобиле. На что Ф.И.О.1 согласился, и Ф.И.О.4, заняв водительское место, продолжил управлять автомобилем марки «ВАЗ 2106». Проезжая в адрес автомобиль под управлением Ф.И.О.4 остановили сотрудники ДПС, и в отношении последнего был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а их с Ф.И.О.1 отпустили. Они с Ф.И.О.1 направились в сторону ул. Тулака Советского района г. Волгограда. По пути следования Ф.И.О.1 рассказывал ему о своей жизни, они дошли до пос. Тулака Советского района г. Волгограда, где прошли в один из дворов на лавочку. Он решил пройтись по окрестностям и найти торговую точку, в которой можно было приобрести алкоголь. Проходя мимо дома № 15 по ул. Авиаторской Советского района г. Волгограда, он увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2106», на котором решил доехать до места своего временного проживания. 09 октября 2017 года, примерно в 02 часа 20 минут, он подошел к данному автомобилю и ударом ноги по колесу проверил наличие сигнализации, сигнализация не сработала. Он заметил, что у автомобиля открыта боковая форточка водительской двери, а также открыта водительская дверь. Он сел за руль и попытался найти провода, идущие к замку зажигания, и в этот момент в салоне автомобиля нашел ключ от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и направился во двор, где ждал его Ф.И.О.1 Ф.И.О.1 он не пояснил, откуда у него автомобиль, а последний, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, его об этом и не спрашивал. Они с Ф.И.О.1 поехали в сторону Набережной пос. Тулака Советского района г. Волгограда, где застряли в песке. После они обнаружили, что на автомобиле спущено колесо и поменяли его на запасное колесо, при этом положили спущенное колесо и домкрат в багажное отделение автомобиля. После замены колеса, они направились в сторону дома № 40 по пр. Университетский Советского района г. Волгограда, где он решил бросить автомобиль. Находясь возле дома № 2/1 по ул. Алексеевской Советского района г. Волгограда, он оставил угнанный автомобиль марки «ВАЗ 2106» возле данного дома, при этом забыл поставить его на ручной тормоз и автомобиль скатился с горки и врезался в дом, в результате чего на автомобиле появились повреждения.

17 октября 2018 года, он договорился с ранее знакомыми Ф.И.О.5 и Ф.И.О.15 встретиться на остановке общественного транспорта СНТ «Цветущий сад» адрес, чтобы пойти в гости к его знакомому Потерпевший №1 и совместно распить спиртные напитки. В этот же день, примерно в 17 часов 20 минут, он встретился с Ф.И.О.5 и Ф.И.О.15 в указанном месте, где они выпили по 0,5 пива. По пути следования к домовладению Потерпевший №1 он вспомнил, что у последнего имеется автомобиль. В этот момент, в связи с тем, что он нигде не работал и испытывал тяжелое материальное положение, он решил похитить данный автомобиль и сдать его в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он не хотел, чтобы Ф.И.О.5 и Ф.И.О.15 знали о том, что он совершит хищение, и попросил последних подождать его на соседней от Ореховой улицы, объяснив, что он по сходит к Потерпевший №1 и посмотрит, дома тот или нет. 17 октября 2018 года, примерно в 17 часов 40 минут, он прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: адрес, СНТ «Цветущий сад», адрес, где перепрыгнул через калитку. Находясь на территории домовладения он посмотрел в окно дома, где увидел, что Потерпевший №1 спал на диване. Он рукой разбил переднее стекло автомобиля и проник через разбитое стекло в автомобиль, где путем замыкания проводов завел его, выгнал его из двора. После чего он открыл автомобиль изнутри и взял обнаруженную в нем отвертку. Затем прошел во двор, закрыл калитку и покинул данный двор. Далее он при помощи отвертки попытался открыть замок багажника, чтобы посмотреть, есть ли в нем что-либо ценное, чтобы можно было продать, но багажник не открылся. Далее он стал отверткой открывать замок двери, так как забыл, что она открыта, в связи с чем повредил замок. Сев в автомобиль, он завел его тем же способом, что и раньше, поехал на соседнюю улицу, где встретил Ф.И.О.5 и Ф.И.О.15, в связи с чем остановил автомобиль. Он сказал им, что Потерпевший №1 не оказалось дома и он забрал у него принадлежащий ему автомобиль. Далее они поехали кататься на похищенном автомобиле, но на одной из улиц адрес на автомобиле разрядилась аккумуляторная батарея, в связи с чем автомобиль был оставлен на месте поломки, а он совместно с Ф.И.О.5 и Ф.И.О.15 направились к магазину «Кардинал» для совместного распития спиртных напитков. Автомобиль находился в его пользовании примерно один час, он имел возможность его продать, однако не сделал этого, так как решил сначала покататься на автомобиле. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в отдел полиции адрес. Находясь в отделе полиции, он сообщил, что желает написать явку с повинной, так как совершил хищение, после чего в бланке протокола явки с повинной изложил обстоятельства совершенного им хищения. Когда он совершал хищение, он желал похитить автомобиль и находящееся в нем имущество, чтобы после его продать, а вырученные денежные средства потратить собственные нужды (т. 2 л.д. 21-24, 61-67, 115-125).

После оглашения этих показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что давал их добровольно, в присутствии защитника с которым был согласен, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны следователя, после ознакомления с протоколами допросов, без ограничения во времени, он поставил свою подпись в составленных документах, замечаний по поводу их содержания у него не имелось. 

При таких обстоятельствах, суд принимает показания подсудимого как доказательство его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, по своей сути соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе расследования уголовного дела и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении угона транспортного средства Потерпевший №2 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

показания допрошенного потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего суду, что 01 июля 2017 года на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2106», который не был оборудован сигнализацией. 08 октября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, он припарковал свой автомобиль вблизи дома № 1б по ул. Авиаторской Советского района г. Волгограда. При этом, уходя, забыл ключ в замке зажигания. На следующий день, примерно в 08 часов 00 минут, он вышел из дома и подойдя к месту, где был припаркован его автомобиль, обнаружил, его отсутствие. Тогда он вызвал сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***>, был обнаружен возле дома № 2/1 по ул. Алексеевской Советского района г. Волгограда. По указанному адресу он выехал с сотрудниками полиции, где увидел, что его машина находится передней частью вплотную к крыльцу наркологического кабинета. Было видно, что на автомобиле совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повреждены передний бампер, левые фары, капот. 

показаниями свидетеля Ф.И.О.4, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 08 октября 2017 года, он с раннее ему знакомым Ф.И.О.1 находились неподалеку от дома № 40 по ул. Тулака Советского района г. Волгограда, когда ему позвонил раннее ему знакомый ФИО1, с которым они договорились, что он приедет, чтобы вместе с ними распить спиртные напитки и пообщаться. Спустя некоторое время на конечную остановку маршрутного такси номер приехал ФИО1, после чего они все втроем пошли пить спиртные напитки, а именно пиво. Когда алкоголь закончился, ФИО1 предложил доехать до его дома, чтобы взять денежные средства для того, чтобы на покупку алкогольных напитков. После чего они на автомобиле марки «ВАЗ 2106» поехали к дому номер по пр. Университетский Советского района г. Волгограда, где временно проживал ФИО1 Последний взял денежные средства, после чего они направились назад на ул. Тулака Советского района г. Волгограда. Находясь неподалеку от остановки общественного транспорта «Прямая» Советского района г. Волгограда, он попросил Ф.И.О.1 дать ему автомобиль, чтобы покататься и они пересели, он сел на водительское сиденье, а Ф.И.О.1 на пассажирское сиденье. Проезжая по ул. Л. Толстого Советского района г. Волгограда, их остановили сотрудники ДПС и на него оформили протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и доставили в ОП-5 УМВД России по адрес. Ф.И.О.1 и ФИО1 сотрудники ДПС отпустили, куда направились последние ему неизвестно (т. 1 л.д. 122-123). 

показаниями свидетеля Ф.И.О.1, оглашёнными судом в установленном законом порядке, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 08 октября 2017 года они совместно со своим знакомым Ф.И.О.4, в вечернее время, находились в районе ул. Тулака Советского района г. Волгограда и распивали спиртные напитки, когда к ним приехал раннее неизвестный ему ФИО1, который стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, ФИО1 предложил доехать до его дома за денежными средствами на приобретение алкогольных напитков. Они втроем прошли к автомобилю марки «ВАЗ 2106», где он сел за руль автомобиля и они направились к дому номер по пр. Университетский Советского района г. Волгограда, где временно проживал ФИО1 Последний взял денежные средства, после чего они направились назад на ул. Тулака Советского района г. Волгограда. Находясь неподалеку от остановки общественного транспорта «Прямая» Советского района г. Волгограда, Ф.И.О.4 попросил его дать ему автомобиль, чтобы покататься и они пересели, он сел на пассажирское сиденье, а Ф.И.О.4 на водительское сиденье. Проезжая по ул. Л. Толстого Советского района г. Волгограда, их остановили сотрудники ДПС и на Ф.И.О.4 оформили протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль забрали, их с ФИО1 отпустили. Они дошли с ФИО1 до пос. Тулака Советского района г. Волгограда, где сели в одном из дворов на лавочку. ФИО1 предложил ему еще выпить спиртного и пошел искать, где можно купить алкоголь, а он остался сидеть на лавочке. Через некоторое время ФИО1 приехал на автомобиле марки «ВАЗ 2106», он сел в салон автомобиля, откуда у ФИО1 автомобиль, он не спрашивал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали на данном автомобиле на Набережную адрес, где застряли в песке и у них спустило колесо. ФИО1 поменял колесо, после чего они поехали на автомобиле к ФИО1 Припарковав автомобиль, ФИО1 забыл поставить автомобиль на ручной тормоз, в связи с чем автомобиль скатился с горки и врезался в дом, после этого он ушел от ФИО1 и его больше не видел. О том, что ФИО1 угнал автомобиль, он не знал (т. 1 л.д. 131-134). 

показаниями свидетеля Ф.И.О.6, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06 февраля 2019 года, в обеденное время, он находился неподалеку от здания отдела полиции-6 УМВД России по г. Волгограду, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в следственном действии-проверка показаний на месте, на что он согласился. Они прошли в отдел полиции, в кабинет, где находились двое мужчин и следователь. Следователь представила одного мужчину как обвиняемого в совершении кражи ФИО1, второго мужчину как его защитника. Через некоторое время в кабинет зашел еще один мужчина, которого представили как понятого. Всем участникам следственного действия, были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что тот пояснил, что необходимо проехать по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Авиаторская, д. 1б. Все участники следственного действия вышли из здания полиции и проследовали по вышеуказанному адресу. По прибытии на место обвиняемый ФИО1 указал на место вблизи дома № 1б по ул. Авиаторской Советского района г. Волгограда и пояснил, что 09 октября 2017 года, примерно в 02 часа 30 минут, он находился вблизи данного дома, когда увидел автомобиль марки «ВАЗ 2106» и решил взять его, чтобы доехать на нем до своего дома по адрес. Он подошел к автомобилю, ударил его по колесу, и убедившись, что сигнализация отсутствует, стал осматривать автомобиль. Он увидел, что открыта водительская дверь, после чего открыл ее, сел за руль и попытался найти провода зажигания, когда обнаружил в замке зажигания ключ от автомобиля, с помощью которого завел автомобиль. Поехав с места, по дороге он подобрал малознакомого ему Ф.И.О.1, однако откуда у него автомобиль он последнему не пояснил. Они направились на Набережную пос. Тулака Советского района г. Волгограда, где заблудились и застряли. После того, как они оттуда выехали и направились на угнанном автомобиле к его дому. После этого ФИО1 указал, что для дальнейшей его проверки показаний на месте необходимо проехать по адресу: адрес. Все участники следственного действия проехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, ФИО1 указал на место и пояснил, что на данном месте он решил бросить автомобиль, однако забыл поставить его на ручной тормоз и тот скатился с горки и врезался в дом. После проверки показаний на месте все ознакомились с протоколом и подписали его (т. 2 л.д. 194-195). 

аналогичными показаниями свидетеля Ф.И.О.7, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что 06 февраля 2019 года, он также принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний пояснил об обстоятельствах угона им автомобиля «ВАЗ 2106» вблизи дома № 1б по ул. Авиаторской Советского района г. Волгограда 09 октября 2017 года, примерно в 02 часа 30 минут (т. 2 л.д. 192-193). 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

заявлением Потерпевший №2 зарегистрированным в КУСП номер от 09 октября 2017 г., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 08 октября 2017 года по 08 часов 00 минут 09 октября 2017 года, находясь у дома № 1б по ул. Авиаторской Советского района г. Волгограда, неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак номер (т.1 л.д. 3). 

протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2017 г., согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно у дома № 1б по ул. Авиаторской Советского района г. Волгограда (т.1 л.д. 4-7). 

рапортом ИДПС 2 взвода3 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по адрес, зарегистрированным в КУСП номер от 09 октября 2017 года, согласно которому возле дома № 2/1 по ул. Алексеевская Советского района г. Волгограда обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак номер (т.1 л.д. 9).

протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2017 г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак номер, находящийся возле дома № 2/1 по ул. Алексеевская Советского района г. Волгограда. В ходе осмотра места происшествия при опылении автомобиля черным дактилоскопическим порошком обнаружены следы рук, которые были изъяты. Кроме того в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак номер (т.1 л.д. 10-21). 

протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП номер от 23 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно, без какого-либо физического или психологического давления сознался в совершенном им преступлении, а именно неправомерном завладении автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак номер, принадлежащим Потерпевший №2 (т.1 л.д. 68).

протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2017 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак номер, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09 октября 2017 года возле дома № 2/1 по ул. Алексеевская Советского района г. Волгограда (т.1 л.д. 88-89).

протоколом выемки от 13 ноября 2017 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 в кабинете номер отдела полиции-6 УМВД России по адрес, изъяты свидетельство о регистрации ТС адрес, договор купли-продажи от 01 июля 2017 года (т.1 л.д. 94-96).

протоколом осмотра предметов и документов от 13 ноября 2017 года, согласно которому осмотрены и в последующем признаны в качестве вещественных доказательств свидетельство о регистрации ТС адрес, договор купли-продажи от 01 июля 2017 года, изъятые в ходе выемки 13 ноября 2017 года у потерпевшего Потерпевший №2 Данные документы подтверждают принадлежность автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак номер, Потерпевший №2 (т.1 л.д. 97-100).

заключением эксперта номер от 31 мая 2018 года, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты, наибольшими размерами 53х35 мм, изъятый при осмотре места происшествия от 09 октября 2017 года, по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Алексеевская, 2/1 оставлен безымянным пальцем левой руки гр. Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 147-151). 

протоколом проверки показаний на месте от 06 февраля 2019 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и своего защитника добровольно показал место совершения преступления у дома № 1б по ул. Авиаторской Советского района г. Волгограда и пояснил, об обстоятельствах угона им 09 октября 2017 года, примерно в 02 часа 30 минут, вблизи данного дома, автомобиля марки «ВАЗ 2106» (т.2 л.д. 84-91).

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается:

показаниями допрошенного потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что у него в собственности имелся автомобиль марки «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак номер, в кузове серо-белого цвета, 1994 года выпуска. Данный автомобиль был им приобретен в 2017 году за 45000 рублей, но с учетом износа он оценивает его в 35000 рублей. Машину он обычно парковал во дворе своего частного домовладения по адресу: адрес, СНТ «Цветущий сад», адрес. Двор огорожен забором. 17 октября 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, он приехал домой, закрыл автомобиль на ключ, после чего он находился дома и смотрел телевизор. Примерно в 20 часов 00 минут, к нему обратился сосед Ф.И.О.8 и спросил, зачем он передал свой автомобиль ФИО1 Он пояснил тому, что никому свой автомобиль не давал, на что Ф.И.О.8 сказал, что на углу улицы стоит его машина, а рядом с ней находится ФИО1 С подсудимым он был знаком ранее, поскольку в 2017 году тот некоторое время проживал в его доме, по просьбе друга. Он вместе с соседом прошли по адрес, но его автомобиля там уже не было. Тогда он по телефону сообщил о хищении его автомобиля в полицию. По приезду сотрудников, был осмотрен его двор, после чего он вместе с сотрудниками полиции стал объезжать территорию СНТ «Цветущий сад» с целью обнаружения принадлежащего ему автомобиля и примерно в 23 часа 00 минут, проезжая по адрес, в переулке справа, они обнаружили принадлежащий ему автомобиль, у которого были повреждены замки передней двери и капота. Затем, он вместе с сотрудниками полиции проехал к магазину «Кардинал», где увидел ФИО1 который распивал спиртное со своими друзьями. После чего, тот был задержан полицией. В результате хищения автомобиля ему был причинен материальный ущерб в сумме 35000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает.

показаниями свидетеля Ф.И.О.5, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, которого он знает на протяжении четырех месяцев. Он познакомился с ФИО1 через своего друга Ф.И.О.15 17 октября 2018 года он находился на одной из улиц адрес, когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что вместе с Ф.И.О.15 будут ждать его на остановке общественного транспорта СНТ «Цветущий сад» адрес. Кроме того ФИО1 пояснил, что они пойдут в гости к какому-то его знакомому, которого со слов последнего зовут Потерпевший №1 По пути следования они выпили по 0,5 пива. По пути следования ФИО1 попросил его и Ф.И.О.15 подождать его на одной из улиц СНТ «Цветущий сад» адрес, пояснив, что он один быстрей дойдет до дома Потерпевший №1 и посмотрит находится ли тот дома. Они стали ждать ФИО1 на одной из улиц СНТ «Цветущий сад» адрес. Когда ФИО1 ушел, он не обратил внимание, куда именно тот пошел, так как был немного пьян и общался с Ф.И.О.15 Через некоторое время, к ним подъехал автомобиль марки «Волга». За рулем автомобиля находился ФИО1, который пояснил, что Потерпевший №1 нет дома и что он забрал принадлежащий ему автомобиль. ФИО1 предложил им поехать на данном автомобиле домой, на что они согласились. Он не обратил внимание, были ли на автомобиле повреждения. Сев в салон автомобиля, они проехали небольшое расстояние, после чего, около забора двора школы автомобиль заглох. ФИО1 сказал, что такое с автомобилем случается, его сложно починить, в связи с чем его нужно оставить на том месте и пойти дальше пешком. Они пошли к магазину «Кардинал» пить спиртное. Через некоторое время, к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили проехать в отдел полиции адрес. Находясь в отделе полиции, он узнал от сотрудников полиции, что автомобиль, которым ранее управлял ФИО1 был похищен последним. ФИО1 сообщал, что автомобиль принадлежит ему и что он на время одалживал автомобиль своему знакомому Потерпевший №1 О том, что автомобиль был похищен ФИО1 не сообщал (т. 1 л.д. 224-226). 

показаниями свидетеля Ф.И.О.8, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу адрес СНТ «Цветущий сад» адрес. С Потерпевший №1 он поддерживает дружеские отношения. 17 октября 2018 года примерно в 20 часов 00 минут, он возвращался домой, когда на перекрестке адрес СНТ «Цветущий сад» адрес, где он увидел как трое парней, одним из которых являлся ФИО1, пытались завести автомобиль марки «ГАЗ», принадлежащий Потерпевший №1 После того как автомобиль завелся, они тронулись в сторону асфальтированной дороги. Кто именно сидел за рулем он не увидел. По пути домой он зашел к Потерпевший №1 и поинтересовался, зачем тот дал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль. В этот момент Потерпевший №1 находился у себя дома и сообщил, что свой автомобиль никому не передавал. ФИО1 он последний раз видел примерно 2 года назад, когда тот жил у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 222-223). 

показания свидетеля Ф.И.О.9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП-1 Управления МВД России по адрес с августа 2011 года. 17 октября 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной отдела полиции номер адрес. В указанный день в ночное время в отдел полиции номер по адрес поступило по сообщению от Потерпевший №1 о том, что вечером 17 октября 2018 года был похищен принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ 31029», который находился во дворе по месту жительства, то есть по адресу: адрес, СНТ «Цветущий сад», адрес. Он в составе следственно-оперативной группы отдела полиции номер адрес выехал по указанному адресу, где принял у Потерпевший №1 заявление по данному факту, которое послужило основанием для проведения процессуальной проверки, был проведен осмотр места совершения хищения. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что в совершенном хищении он подозревает ранее знакомого ФИО1, который проживал у него дома в 2017 году. Он подозревал именно ФИО1, так как его сосед ему сообщал, что видел последнего с похищенным автомобилем на улице СНТ «Цветущий сад», адрес. С целью установления лица, совершившего хищение и местонахождения похищенного автомобиля он, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 стали объезжать территорию СНТ «Цветущий сад» адрес и примерно в 23 часа 00 минут, проезжая по участку местности, расположенному между участком номер по адрес, и территорией школы номер адрес, расположенный по адресу адрес, недалеко от адрес, ими был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 31029» регистрационный знак номер. Было установлено, что именно данный автомобиль был похищен у Потерпевший №1 Факт обнаружения был зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого данный автомобиль был осмотрен и возвращен Потерпевший №1 под сохранную расписку. Далее с целью установления лица, совершившего хищение, они продолжили объезжать территорию СНТ «Цветущий сад» и его прилегающие территории. Находясь у магазина «Кардинал» по адресу адрес он увидел троих мужчин. Потерпевший №1 сообщил, что одним из них является ФИО1, которого он подозревает в совершении хищения автомобиля. Он подошел к указанным парням, представился и предложил поехать в отдел полиции для проверки на причастность к совершенному преступлению. После чего все проехали в отдел полиции номер адрес, где один из парней, который представлялся ФИО1, пояснив при этом, что знакомые зовут его Норик, сообщил, что похитил автомобиль, принадлежащий его знакомому – Потерпевший №1, после чего собственноручно без оказания воздействия со стороны сотрудников полиции, в бланке протокола явки с повинной, изложил обстоятельства совершенного им хищения (т. 2 л.д. 16-18). 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер УМВД России по городу Волжскому номер от 18 октября 2018 г., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 17 октября 2018 года похитил его автомобиль марки «ГАЗ 31029», оставленный во дворе дома, расположенного по адресу адрес СНТ «Цветущий сад» адрес (т.1 л.д. 171).

протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2018 г., согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, по адресу: адрес, откуда был похищен автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак номер, принадлежащий Потерпевший №1 Кроме того в ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак номер, обнаруженный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята отвертка (т.1 л.д. 177-183).

протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по городу Волжскому номер от 18 октября 2018 г., согласно которому ФИО1 добровольно, без какого-либо физического или психологического давления сознался в совершенном им преступлении, а именно тайном хищении автомобиля марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак номер, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 174-175).

протоколом осмотра предметов от 18 октября 2018 года, согласно которому осмотрена и в последующем признана в качестве вещественного доказательства отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 17 октября 2018 года из автомобиля марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак номер, обнаруженного по адресу: адрес (т.1 л.д. 230-232).

протоколом выемки от 18 октября 2018 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято свидетельство о регистрации номер номер от 10 ноября 2017 года (т.1 л.д. 194-196).

протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2018 года, согласно которому осмотрено и в последующем признано в качестве вещественного доказательство свидетельство о регистрации Т номер номер от 10 ноября 2017 года, изъятое в ходе выемки 18 октября 2018 года у потерпевшего Потерпевший №1 Данное свидетельство подтверждает принадлежность автомобиля марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак номер, Потерпевший №1 (т.1 л.д. 197-199).

справка автоэкспертного центра, подтверждающая стоимость автомобиля марки «ГАЗ 31029», 1994 года выпуска, в размере 35000 рублей (т.2 л.д. 108). 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Судом по настоящему делу установлено, что 09 октября 2017 года ФИО1 не имея цель похитить чужое имущество, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак номер, принадлежащим Потерпевший №2, на котором решил покататься по территории Советского района г.Волгограда. При этом, указанные обстоятельства подсудимым не оспаривались и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания последовательными показаниям самого подсудимого, оглашенными в установленном законом порядке, а также показаниями потерпевшего и свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, свидетелей-понятых, принимавших участие в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, где он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также письменными материалами дела. 

Кроме того, судом также достоверно установлено, что 17 октября 2018 года ФИО1 тайно похитил автомобиль Потерпевший №1 При этом, судом достоверно установлено, что подсудимый действовал тайно, в вечернее время, убедившись в отсутствии радом потерпевшего и иных посторонних лиц, которые могли бы наблюдать за его действиями, руководствовался при этом, корыстными мотивом, использования похищенного в своих личных целях, что подтвердил в судебном заседании после оглашения показаний данных им на стадии расследования уголовного дела. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего, не дававшего ФИО1 разрешения пользоваться своим автомобилем, а также свидетелей Ф.И.О.8 видевшего подсудимого на машине потерпевшего в указанный органом следствия день, свидетеля Ф.И.О.5 с которым подсудимый передвигался на краденной машине, а также свидетеля Ф.И.О.9 принимавшего от ФИО1 явку с повинной, письменными материалами дела. 

Факт причинения в результате совершенного преступления потерпевшему значительного ущерба подсудимым не оспаривался, размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены в судебном заседании показаниями Потерпевший №1, согласуются с примечанием к ст.158 УК РФ. 

Тот факт, что в момент совершения преступлений подсудимый осознавал характер совершаемых им действий и мог руководить ими подтверждается заключением эксперта номер от 13 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, однако он обнаруживает признаки «Органического расстройства личности». Однако имеющиеся у него отклонения психической деятельности выражены не столь незначительно, не сопровождаются грубыми снижениями памяти, интеллекта и критических функций, а эмоционально-волевые нарушения не находились в интересующие суд периоды и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, что не лишало его при совершении инкриминируемых деяний и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Не было у подэкспертного в периоды содеянного и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также его активными, последовательными и целенаправленными действиями, носившими преднамеренный характер, совершавшимися с учётом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшимися сохранностью ситуационной ориентировки и памяти на происходившее. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести. 

В качестве характеризующих личность ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное в нарушению общественного порядка, кражам, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явки с повинной, написанные им по каждому эпизоду преступной деятельности, а также в силу части 2 указанной статьи суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в действиях ФИО1

Суд не может согласиться с доводами органа следствия о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достоверных доказательств подтверждающих тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку заключением эксперта у подсудимого установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, не усматривает суд также и оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии со ст.58 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для его исправления назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2019 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак номер, свидетельство о регистрации ТС адрес, договор купли-продажи от 01.07.2017 года – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 - оставить последнему; автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак номер, свидетельство о регистрации номер номер от 10.11.2017 года, отвертку – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева