Дело №1-167/2017 

ПРИГОВОР

 

Имени Российской Федерации

г. Воронеж 04 августа 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воронежа Бредихина И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сафарова А.А.о., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 (действующего по доверенности),

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

- задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 27.10.2016г., освобожденного из-под стражи 01.11.2016г., в связи с избранием ему 01.11.2016г. меры пресечения в виде домашнего ареста,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2, проживая в 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах, имея корыстную цель и прямой умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищений чужого имущества, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., решил под предлогом аренды транспортного средства путем обмана похитить из автосалона ООО «

<

данные изъяты>» находившийся в доверительном управлении данной организации на основании заключенного с ООО «

<

данные изъяты> договора доверительного управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль № стоимостью 2 481 800 руб. 00 коп. Реализуя свой преступный умысел планомерно и последовательно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прибыл на открытую парковку торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретился согласно ранее достигнутой договоренности с представителем ООО «

<

данные изъяты>», которому высказал намерение сроком на 2 суток арендовать автомобиль № и ложное обязательство возвратить его ДД.ММ.ГГГГ. Изначально не собираясь исполнять перед ООО «

<

данные изъяты>» обязательства, связанные с условиями передачи указанного имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для придания своим действиям видимости гражданско-правового характера, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на открытой парковке торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ним, ООО «

<

данные изъяты>» обязалось сроком на 2 суток предоставить в аренду автомобиль № ФИО2, который, в свою очередь, обязался уплатить арендодателю 30 000 руб. 00 коп. в качестве залога за арендуемый автомобиль, 30 000 руб. 00 коп. в качестве арендной платы за пользование транспортным средством, и по истечении 2 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ., вернуть ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в рабочем состоянии, с полным баком ГСМ. Данный договор наряду с представителем ООО «

<

данные изъяты>», подписал и ФИО2 Одновременно, в целях введения в заблуждение руководство ООО «

<

данные изъяты>» относительно своих истинных намерений, связанных с хищением арендуемого автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 без оформления каких-либо документов согласно условиям вышеуказанного договора произвел уплату суммы залога и аренды вышеуказанного автомобиля, передав представителю ООО «

<

данные изъяты>» без оформления каких-либо документов наличные денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение обязательств по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., руководство ООО «

<

данные изъяты>», находясь под воздействием обмана, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передало последнему по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> автомобиль №. Завладев указанным транспортным средством, заведомо достоверно зная о том, что он не вправе им распоряжаться, ФИО2, изначально не собираясь возвращать ООО 

<

данные изъяты>» автомобиль №, продал его при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленным лицам, после чего скрылся.

Своими действиями, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. путем обмана похитил находившийся в доверительном управлении ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль № стоимостью 2 481 800 руб. 00 коп., принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты>», чем причинил потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

2. Кроме того, ФИО2, проживая в 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах, имея корыстную цель и прямой умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищений чужого имущества, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., решил под предлогом аренды транспортного средства путем обмана похитить из автосалона ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащий данной организации на праве собственности автомобиль № стоимостью 634 050 руб. 00 коп.

Реализуя свой преступный умысел планомерно и последовательно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прибыл по месту нахождения ООО «

<

данные изъяты> офис и автосалон которого располагался по адресу: 

<

адрес>, где высказал представителю данной организации намерение сроком на 7 суток арендовать автомобиль № и ложное обязательство возвратить его ДД.ММ.ГГГГ. Изначально не собираясь исполнять перед ООО «

<

данные изъяты>» обязательства, связанные с условиями передачи указанного имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для придания своим действиям видимости гражданско-правового характера, находясь в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор аренды транспортного средства с клиентом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ним, ООО «

<

данные изъяты>» обязалось сроком на 7 суток предоставить в аренду автомобиль № ФИО2, который, в свою очередь, обязался уплатить арендодателю 15 000 руб. 00 коп. в качестве залога за арендуемый автомобиль, 15 001 руб. 00 коп. в качестве арендной платы за пользование транспортным средством, и по истечении 7 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ., вернуть ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в рабочем состоянии, с полным баком ГСМ. Данный договор наряду с представителем ООО «

<

данные изъяты>» подписал и ФИО2 Одновременно, в целях введения в заблуждение руководство ООО «

<

данные изъяты>» относительно своих истинных намерений, связанных с хищением арендуемого автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 без оформления каких-либо документов согласно условиям вышеуказанного договора произвел уплату суммы залога и аренды вышеуказанного автомобиля, передав представителю ООО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 30 001 руб. 00 коп. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства с клиентом № от ДД.ММ.ГГГГ., руководство ООО «

<

данные изъяты>», находясь под воздействием обмана, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передало последнему по акту передачи ТС от арендодателя к арендатору от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> автомобиль № Завладев указанным транспортным средством, заведомо достоверно зная о том, что он не вправе им распоряжаться, ФИО2, изначально не собираясь возвращать ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль № его при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленным лицам, после чего скрылся. Своими действиями, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. путем обмана похитил автомобиль № стоимостью 634 050 руб. 00 коп., принадлежащий на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», чем причинил потерпевшему ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство, добровольно заявленное им в ходе следствия после предварительной консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что он осознает сущность и последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Защитник Сафаров А.А.о. подтвердил проведение консультации с подзащитным и добровольность заявления им данного ходатайства, а также сообщил о своем согласии рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Прокурор Бредихин И.С., представители потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; а также по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого с места жительства, с места работы, а также срочной службы в рядах армии, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>», имеющееся у подсудимого, со слов, хроническое заболевание: «

<

данные изъяты>», также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; также при назначении наказания суд учитывает мнения представителей потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не настаивающих на назначении подсудимому ФИО2 строгого наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ и на основании ст.316 ч.7 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наступившие последствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданским истцом - потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>», с учетом добровольно частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в суде заявлен гражданский иск на сумму 484050рублей к гражданскому ответчику - подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский ответчик ФИО2 согласен с исковыми требованиями гражданского истца ООО «

<

данные изъяты> в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с исследованными обстоятельствами дела, размера причиненного вреда и имущественного положения подсудимого, суд считает, что заявленный гражданским истцом ООО «

<

данные изъяты>» гражданский иск на сумму 484050рублей 00 коп. к виновному в преступлении лицу - гражданскому ответчику ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

С учетом материального положения подсудимого, а также данных о его личности, необходимости исполнения обязанности по возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.4 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, принять меры к погашению иска – возмещению ущерба причиненного преступлением потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>». 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 484050 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

-договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в оригиналах, свидетельство серии № информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №, учетная карточка ООО «

<

данные изъяты> решение № о создании ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность №б/н от ДД.ММ.ГГГГ приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №, генеральная доверенность ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ., решение № от регистрация автомобиля №, добавочный лист к декларации на товары (отправитель ООО 

<

данные изъяты>»); таможенный приходный ордер №№, дополнение на 4л. к ДТ №, страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, акт приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., договор №б/н доверительного управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., Устав ООО «

<

данные изъяты>», утвержденный единственным решением участника ООО 

<

данные изъяты>» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.), фрагмент паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., фрагмент водительского удостоверения № на имя ФИО2 в копиях, изъятые у ФИО1 (т.3 л.д.142-196, л.д.225-227); диск CD-R, (т.3 л.д.231, л.д.235-236); доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды транспортного средства с клиентом № от ДД.ММ.ГГГГ., приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи ТС от арендодателя к арендатору от ДД.ММ.ГГГГ. в оригиналах, фрагмент паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение 

<

адрес> на имя ФИО2 в копиях, изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.177-181, л.д.185-186); диск CD-RW SmartTrack 700 mb 80 min 4-12x Rewritable, предоставленный Воронежским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> (т.4 л.д.69-70, л.д.74-75); диск с нерабочей поверхностью оранжевого цвета марки VS CD-RW 4-12Х 700MB/80min, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.229, т.2 л.д.104), хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; флеш-карту черного цвета «Smartbuy» 4 GB, постановления по делам об административных правонарушениях, изъятые в ООО «

<

данные изъяты> (т.2 л.д.231-235), хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева