В суде первой инстанции дело слушала судья Казымова Н.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 г. по делу № 22-2352/2019

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием 

прокурора Масловой О.В.

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

адвоката Марчак Н.П., имеющей регистрационный номер 27/246 в реестре адвокатов Хабаровского края, представившей удостоверение № и ордер № 000345 от 15 июля 2019 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2019 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, адвоката Марчак Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 ноября 2011 г. по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 3 ноября 2011 г., окончание срока – 2 ноября 2019 г. 

24 апреля 2019 г. адвокат Алонцева Л.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с ходатайством о замене осужденному ФИО1, не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 мая 2019 г. ходатайство адвоката Алонцевой Л.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с решением суда. Считает, что в представленных характеризующих материалах содержаться необходимые сведения для удовлетворения его ходатайства, а именно: пенсионный возраст, наличие заболеваний. Также указывает, что в связи с состоянием здоровья не имеет возможности трудиться и полноценно принимать участие во всех мероприятиях, которые проводятся в исправительном учреждении. Однако, несмотря на состояние здоровья, прошел профессиональное обучение и получил две специальности. У него отсутствуют поощрения, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Так же отмечает, что за весь период отбывания наказания на него не налагались взыскания. Просит ходатайство удовлетворить. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены ст. 175 УИК РФ, согласно которой оценку должны получить сведения, свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся данные о поведении осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовности к адаптации в обществе, наличии у него места для проживания и возможности трудоустройства.

Суд в полной мере выполнил указанные требования закона.

Суд установил, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, наказание отбывает с 3 ноября 2011 г., то есть на день рассмотрения судом заявленного осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он отбыл срок наказания, установленный ч.2 ст.80 УК РФ. В ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 1 мая 2012 г. Нарушений установленного порядка не допускал, по состоянию здоровья трудоуспособен, трудоустроен не был из-за нежелания трудиться, к администрации с заявлением о трудоустройстве не обращался. В настоящее время является пенсионером по возрасту. Соблюдает требования правил внутреннего распорядка и режима содержания в ИУ, взысканий и поощрений не имеет. От обучения в ПУ -329 отказался. Законные требования администрации учреждения старается выполнять, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, к проводимым мероприятиям относится отрицательно. В сообществе осужденных уживчив. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, работы выполняет по принуждению, к выполнению поставленных задач относился недобросовестно. Санитарно-гигиенические требования выполняет не всегда. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно. Имеет полезные интересы: увлекается чтением художественной и технической литературы, просмотром познавательных телепередач. Общественно полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, свиданиями не пользуется из-за отдаленности проживания родственников. Исковых требований по приговору не заявлено. Вину в совершенном преступлении на суде признал частично. Администрация исправительного учреждения, считает, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1, согласно ст.43 УК РФ в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнуты. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь под контролем администрации исправительного учреждения, стремится соблюдать общие условия порядка отбытия наказания. Вместе с тем, формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, является обязанностью осужденного и свидетельствует лишь о его становлении на путь исправления, но не влекут обязательной замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом, что осужденный характеризуется положительно, при этом учитывается его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только соблюдение прав и законных интересов осужденных, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Восстановление социальной справедливости как цели наказания предполагает, во-первых, по возможности восстановление исходного (существовавшего до совершения преступления) положения дел, полную и адекватную реконструкцию нарушенных преступлением интересов и отношений. Во-вторых, данная цель позволяет говорить о торжестве законности и справедливости в обществе.

Выводы суда о том, что в отношении осужденного ФИО1 не восстановлена социальная справедливость, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Все обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства осужденного, они учтены при принятии решения, которое вынесено в соответствии с положениями закона, с учетом всех фактических обстоятельств, установленных в отношении лица, отбывающего наказание. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, что поведение осужденной не свидетельствует о наступлении стойких позитивных изменений его личности, достаточных для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применение которой в отношении ФИО1 является преждевременным.

С учетом вышеизложенного, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.М. Дежурная