22RS0058-01-2021-000199-32

Дело №1-59/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Коротких О.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Ступичева А.М., Сидоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

01.05.2021 около 20 часов 30 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в усадьбе дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Для облегчения совершения преступления ФИО2 предложил находящемуся вместе с ним ФИО3 совместно совершить задуманное им преступление, на что ФИО3 согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор. Таким образом, у ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, находящегося в усадьбе дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 01.05.2021 около 21 часа 20 минут ФИО2 и ФИО3 подошли к усадьбе дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их действиями и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и согласовано обнаружили и взяли из усадьбы дома имущество: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1659 рублей, алюминиевую флягу емкостью 25 литров, стоимостью 1148 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 1260 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с указанным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4067 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в ходе следствия с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которые поддержали в судебном заседании, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией их действий согласны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитники, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых ФИО2 и ФИО3 у суда нет, поведение подсудимых адекватно в судебном заседании, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога они не состоят. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого в преступлении совершенном в соучастии, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной. В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, являлся инициатором совершения преступления, не судим, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один. Объяснения признательного характера, данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной. В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет факты привлечения к административной ответственности, не трудоустроен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 (каждому) соразмерное наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа.

При назначении вида наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимых, их материальное положение, трудоспособный возраст, отсутствие постоянного места работы, наличие иждивенцев, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания подсудимым в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Похищенное имущество изъято органами следствия и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, алюминиевую флягу емкостью 25 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, хранящиеся к комнате хранения вещественных доказательств, следует возвратить собственнику.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 210 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, алюминиевую флягу емкостью 25 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, возвратить собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья Григорьева О.В.