Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 13 февраля 2018 года

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Федотов В.П.

с участием:

государственного обвинителя – Сафаевой И.Н.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Ивашова Ю.В. 

представившего удостоверение № 2992 и ордер 052255 от 13.02.2018 года 

при секретаре Огрызко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

10.01.2018 года, примерно в 01 час 00 минут ФИО2, находясь у гаража, расположенного около 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья и общественной нравственности, желая наступления общественно – опасных последствий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем «закладки» заказанные им 09 января 2018 года, в вечернее время, через интернет в программе «

<

данные изъяты>» на сайте магазина «

<

данные изъяты>», два полимерных пакета с находящимся в них наркотическим средством, содержащим – 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 0,69 грамма и 0,82 грамма соответственно, общей массой 1,51 грамм, что является крупным размером, один из которых поместил в пачку из под сигарет марки 

<

данные изъяты>», которую держал в руке, а второй положил в правый карман одетой на нем куртки.

10 января 2018 года, примерно в 01 час 20 минут, сотрудниками Отдела МВД России по городу Пятигорску на 

<

адрес>, около 

<

адрес> строение №, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак «№», находящийся под управлением ФИО1, в котором, на переднем пассажирском сидении, находился ФИО2, который осознавая, что имеет при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и его незаконные действия могут стать очевидными, с целью избежать уголовной ответственности, достал из кармана надетой на нем куртки один полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, а также находящуюся у него в руках пачку из под сигарет марки «

<

данные изъяты>» в которой находился второй полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, которые передал ФИО1, а тот в свою очередь, не осведомленный о содержимом указанных пачки и пакета, по просьбе ФИО2, бросил их на землю.

10 января 2018 года, в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 08 минут, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство: 

<

данные изъяты>, общей массой 1,51 грамм, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, сотрудниками правоохранительных органов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Ивашов Ю.В., также подтвердил согласие ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО2 максимальное наказание, не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н., руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявила об исключении признака объективной стороны состава преступления – незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции сразу после незаконного приобретения наркотического средства, и времени для его хранения не имел.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает правильным исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2 признак объективной стороны состава преступления – незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери-инвалида и престарелых бабушки и дедушки- пенсионеров.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако с учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом данных о наличие у ФИО2 заболеваний препятствующих его нахождению в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено. Вместе с тем, с учетом нахождении у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей, а так же его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Одновременно суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказания предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2, п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно два полимерных пакета с наркотическим средством, два конверта подлежат уничтожению, а также в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон марки «Highscreen» - подлежит возвращению законному владельцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.02.2018 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его нахождения под стражей в период с 12.01.2018 года по 12.02.2018 года.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> уничтожить.

Бумажный конверт с пояснительной надписью «Конверт № Контрольный ватный тампон ФИО2», и бумажный конверт «Конверт № Образцы смывов с обеих рук ФИО2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI код: №, №, с сим картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.