Дело № 2-215/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 04 июля 2017 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р. при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО4 ФИО10 о взыскании денежных средств леузовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному, 

у с т а н о в и л:

представитель ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежный заем в размере 100 000 руб. со взиманием 8 % годовых сроком на 7 лет. ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполняет. Общая задолженность ответчика составляет 66 213, 22 руб., в том числе сумма основного долга по займу в размере 42 468, 90 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 23 744, 32 руб.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 213, 22 руб., в том числе сумму основного долга по займу в размере 42 468, 90 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 23 744, 32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 186, 40 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. 

Определением Салаватского районного суда РБ по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО2 и ФИО7, которые являются правопреемниками-наследниками умершего ФИО1

На судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило письмо о рассмотрении дела без участия представителя и поддержании искового заявления в полном объеме.

На судебном заседании ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 и ее представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, долг должен погасить ФИО6, так как кредит был взят для строительства жилого дома, перешедшего по наследству последнему. 

На судебное заседание ответчик ФИО6, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о причине неявки не сообщил и не просил отложить судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, суд, полагая на основании ст. 167 ГПК РФ возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключен договор целевого денежного займа № на сумму 100 000 руб. 

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО5, выдав последнему 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя свидетельства о смерти серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась супруга ФИО5 – ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследники ФИО5 – ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО13З. являются наследниками ? доли в праве на земельный участок, размером 765 кв.м., находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 32 286 руб.; ? доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже одноэтажного шлакоблочного, оштукатуренного жилого дома, расположенного на земельном участке 765 кв.м., находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, инвентаризационной стоимостью 175 629 руб.; права на автомашину ВАЗ-№ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 202 290, 48 руб. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО5 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате основного долга и процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом. 

Доводы ФИО2 о том, что долг должен погасить ФИО6, так как кредит был взят для строительства жилого дома, перешедшего по наследству последнему, суд считает не состоятельными, так как ФИО2 приняла наследство умершего ФИО5 в равной доле с ФИО6 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В суд с исковым заявлением ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности предъявления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен, и взысканию подлежит сумма основного долга и проценты за три года, предшествующие подаче искового заявления в суд.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО6, ФИО2 и ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с последних подлежит взысканию сумма основного долга в размере 14 814, 9 руб., проценты за пользование займом в сумме 730, 6 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетней на время рассмотрения дела в суде, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ФИО2

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что ФИО6 и ФИО2, принявшими наследство на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, с учетом достаточности стоимости наследственного имущества для погашения кредитной задолженности наследователя, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО2 и ФИО7 задолженности в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в размере 15 545, 5 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ)

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 621, 82 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16 удовлетворить частично.

Солидарно взыскать с ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО19 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» основной долг в сумме 14 814, 9 руб., проценты за пользование займом в сумме 730, 6 руб.

Солидарно взыскать с ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО22 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» госпошлину в размере 621, 82 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Р.Р. Муллахметов 

Для размещения на сайте суда.

Согласовано Р.Р. Муллахметов