Дело № 2-1062/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указали, что ФИО1 имеет в собственности т/с MITSUBISHI ASX госномер [ № ].

[ 00.00.0000 ] около 12.40 по адресу [ адрес ] к1 произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО2 управлявший автомобилем Мерседес BENZ G госномер [ № ], нарушив п. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с т/с MITSUBISHI ASX госномер [ № ].

.В ходе ДТП повреждения получило т/с MITSUBISHI ASX г.н. [ № ].

Виновником в произошедшем ДТП был признан ФИО2, что подтверждается документами из ГИБДД.

Колесников застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС [ № ].

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о наступлении страхового случая и полным комплектом документов, предусмотренных п. 3.10. Правил ОСАГО. 

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО3.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 46639 рублей, а с учетом износа 40000 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 6000 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО3.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости составила 9900 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 7000 руб.. 

Общая сумма ущерба составила 49 900 руб., общая стоимости проведения оценок составила 13 000 руб..

Считают, что ФИО1 имеет право требовать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в общем размере:

49 900 руб. - сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца 

4000 руб. - расходы на получение юридической помощи на досудебной стадии 

380 руб. - сумма почтовых расходов

Итого 54280 рублей

Просит взыскать с ответчика в пользу Истца некомпенсированную сумму реального ущерба в размере 54 280 рублей; штраф на основании ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере пятидесяти процентов совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе пятьдесят процентов определенной судом суммы НРОО ЗПП «ЦПА»; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; судебные расходы: компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере 8 000 руб. стоимость производства независимых экспертиз в размере 13 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменили свои исковые требования.

В заявлении указал, что в связи с произведенной по делу судебной экспертизой истец считает необходимым уточнить исковые требования.

Сумма исковых требований истца рассчитывается по следующей формуле:

51830- сумма ущерба, причиненного транспортному средству согласно результатам судебной экспертизы

4000 - расходы на получение юридической помощи на досудебной стадии

380 - сумма почтовых расходов 51830+ 4000 + 380 = 56210 рублей

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца реальный ущерб в размере 56210 рублей;

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца штраф на основании ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа в пользу НРОО ЗПП «ЦПА» ;

3. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы: компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей, стоимость производства независимых экспертиз в размере 13000 рублей

Представитель НРОО ЗПП «ЦПА» ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО5 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что выплат не было, был отказ в выплате страхового возмещения, заключение судебной экспертизы не оспаривала. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности т/с MITSUBISHI ASX госномер [ № ].

[ 00.00.0000 ] около 12.40 по адресу [ адрес ] произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО2 управлявший автомобилем Мерседес BENZ G госномер [ № ], нарушив п. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с т/с MITSUBISHI ASX госномер [ № ].

.В ходе ДТП повреждения получило т/с MITSUBISHI ASX г.н. [ № ].

Виновником в произошедшем ДТП был признан ФИО2, что подтверждается документами из ГИБДД.

Колесников застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис [ № ].

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО3.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 46639 рублей, а с учетом износа 40000 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО3.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости составила 9900 рублей.

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКЦ «Независимость»:

Вывод по вопросу [ № ]

Исходя из представленных эксперту материалов, повреждения деталей а/м MITSUBISHI ASX г.н. [ № ], зафиксированные в материалах дела, а именно: Крыло заднее левое, Дверь задняя левая, Дверь передняя левая, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП - столкновение указанного ТС под управлением ФИО6, с а/м MERSEDES-BENZ GL500, VIN: [ № ], г/н [ № ] под управлением водителя ФИО2., имевшего место [ 00.00.0000 ] около 12 час, 40 мин. на участке проезжей части у [ адрес ].

Вывод по вопросу [ № ]

Исходя из предоставленных эксперту материалов и результатов исследования, проведенного по вопросу [ № ], стоимость восстановительного ремонта а/м MITSUBISHI ASX, г/н [ № ], необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] , с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС», утвержденной Положением Банка России от 19 Сентября 2014 года N 432-П, исходя из справочников средне стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, размещенных на сайте РСА, с округлением, составляет: 41 600 (Сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

Вывод по вопросу [ № ].

Исходя из предоставленных эксперту материалов и результатов исследования, проведенного по вопросу [ № ], величина утраты товарной стоимости (УТС) а/м MITSUBISHI ASX, г/н [ № ], обусловленной повреждениями данного ТС, с технической точки зрения, соответствующими обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] , составляет: 10 230 рублей.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 41 600 руб. и утрата товарной стоимости в размере 10 230 рублей, а всего 51 830 руб..

Утрата товарной стоимости в соответствии со ст.15 ГК РФ относится к реальному ущербу и подлежит взысканию по договору ОСАГО. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, т.е. права истца ФИО1 как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг на досудебной стадии в размере 1000 руб., в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1. подлежат взысканию расходы на оплату стоимости независимых экспертиз в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 не подлежат, поскольку понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе. (п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с учетом применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца, при этом суд учитывает размер причиненного истцу ущерба и период неисполнения ответчиком обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов всего в размере 15 000 руб., из которых: 7 500 руб. штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» и 7500 руб. штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, в остальной части данных требований отказать. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2054,90 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг на досудебной стадии в размере 1000 руб., расходы на оплату стоимости независимых экспертиз в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., штраф в размере 7 500 руб.. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» штраф в размере 7 500 руб.. 

В остальной части исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2054,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина