ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 сентября 2018 года

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тараненко В.А., при секретаре Барабановой Г.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Якутского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шестакова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 337, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

13 декабря 2017 года Слепцов, желая отдохнуть от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на военную службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, а находился по месту жительства его сестры в городе Якутске, где проводил время по своему усмотрению.

19 апреля 2018 года Слепцов был задержан сотрудниками полиции МВД по Республике Саха (Якутия), в связи с чем, его уклонение от военной службы было прекращено. 

28 декабря 2017 года в 20-ом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаражей, расположенных вблизи домов №№ 

<

адрес> и 

<

адрес> города Якутска, Слепцов, с целью обогатиться, решил завладеть чужим имуществом - сумкой, принадлежащей незнакомой ему гражданке Б., чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное из корыстных побуждений, Слепцов подбежал к Б. и попытался выхватить у неё сумку, однако испытав сопротивление последней, опасаясь быть изобличённым и задержанным людьми, находящимися на улице, он отпустил сумку и убежал. 

29 декабря 2017 года в период времени с 05 до 06 часов Слепцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в переулке между домами № 

<

адрес> и дома 

<

адрес> города Якутска, желая безвозмездно обогатиться и получить в свое распоряжение чужое имущество, подходя сзади, окликнул проходящую и незнакомую ему гражданку М., отчего последняя, поскользнувшись упала и уронила свою сумку. Реализуя задуманное, Слепцов завладел сумкой, похитив находящееся в ней имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» стоимостью 7450 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, банковские карты без стоимости, которыми распорядился по своему усмотрению. 

19 мая 2018 года в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов Слепцов с гражданами М. и Ж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив незнакомого им гражданина М., возле дома № 

<

адрес> продолжили совместно распивать спиртные напитки. Увидев, что у М. имеется мобильный телефон, Слепцов, желая обогатиться чужим имуществом, получить его в своё распоряжение, потребовал у М. отдать ему телефон, однако последний ответил отказом. Исполняя задуманное, с целью завладения мобильным телефоном и преодоления возможного сопротивления со стороны М., Слепцов нанес последнему удар рукой по щеке и несколько ударов ногой по туловищу. Затем Слепцов похитил из кармана куртки М. мобильный телефон марки «Xiomi» модели «Redmi 4x», стоимостью 9225 рублей и нанес несколько ударов ногами и руками по ногам и туловищу. Через некоторое время, желая подавить какое-либо дальнейшее сопротивление М., Слепцов также нанес несколько ударов ногами и руками по ногам и туловищу, отчего М. упал на землю. В результате применённого насилия М. нанесены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый Слепцов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в содеянном, и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что все условия для принятия решения в особом порядке, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены: Слепцов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультаций с защитником и в присутствии последнего. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие М., М., Б. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

Военно-врачебной комиссией Слепцов признан годным к военной службе.

Поскольку Слепцов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска 13 декабря 2017 года и уклонялся от военной службы до 19 апреля 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует его действия по части 4 статьи 337 УК РФ и находит её соответствующей фактическим обстоятельствам дела. 

Так как Слепцов 28 декабря 2017 года из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданки Б., и, желая их наступления, пытался открыто, в присутствии собственника и на виду у посторонних лиц похитить чужое имущество, завладеть сумкой потерпевшей, а его действия были непосредственно направлены на совершение преступления, однако оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в силу сопротивления потерпевшей, военный суд квалифицирует его действия, как покушение на грабёж, то есть по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

Поскольку Слепцов, желая из корыстных побуждений безвозмездно обогатиться и получить в свое распоряжение чужое имущество гражданки М. вопреки её воли, 29 декабря 2017 года в городе Якутске открыто завладел её сумкой, с которой похитил находящееся в ней имущество, которым распорядился по своему усмотрению, военный суд расценивает его действия, как грабёж и квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ. 

Так как действия ФИО2 19 мая 2018 года выразились в открытом завладении имуществом потерпевшего М. против его воли, в присутствии иных лиц и с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует их по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также судом учитываются данные о личности подсудимого, в том числе, что он является лицом, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, 

<

данные изъяты>, до призыва на военную службу занимался общественно-полезной деятельностью, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. При этом суд исключает из обвинительного заключения указание о явке с повинной ФИО2, как на обстоятельство, смягчающее наказание по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку оно не подтверждается материалами дела. 

При назначении наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, направленных против собственности и военной службы, применение к потерпевшему насилия, длительность уклонения от прохождения военной службы без каких-либо уважительных причин, отрицательную характеристику по военной службе, и, что прекращение его уклонения от военной службы, стало возможным, только после его задержания правоохранительными органами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, систематическое влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений против собственности, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ военный суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимым, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания, не усматривается.

С учётом изложенного, тяжести совершённых подсудимым преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, гарнизонный военный суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом, учитывая его имущественную несостоятельность и ввиду невозможности получения им какого-либо дохода, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Так как совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, относится к тяжкому преступлению, ранее подсудимый наказание в виде лишения свободы не отбывал, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего М. к ФИО2 и его представителя ФИО3 о компенсации морального вреда на сумму 150000 рублей, суд, исходя из заявленного иска, установил, что в нём имеются требования двух различных гражданских исков, правовое регулирование которых содержится в различных нормах гражданского законодательства. Исковые требования на сумму 150000 рублей касаются компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, что предусмотрено статьей 151 и параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования в сумме 1329 рублей представляют собой требование о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установление оснований и размеров которого регулируется параграфом 2 указанной главы. 

В ходе судебного заседания установлено, что расчет взыскиваемой суммы, связанной с обращением в медицинское учреждение, и обследованием у специалистов, подтверждающей её размер, не произведён, что подтвердил в судебном заседании представитель гражданского истца. 

Таким образом, поскольку при рассмотрении исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с указанным иском в соответствии с параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая как его размеры, так и основания, военный суд на основании части 2 статьи 309 УПК РФ оставляет его без рассмотрения, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Рассмотрев требования М. о компенсации морального вреда на сумму 150000 рублей, в соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом непризнания суммы иска подсудимым, причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины и материального положения подсудимого, а также того, что от действий подсудимого каких-либо последствий для здоровья потерпевшего не наступило, военный суд находит возможным удовлетворить иск частично, взыскав со ФИО2 в пользу М. 10000 (десять тысяч) рублей.

Рассмотрев гражданский иск филиала ООО «РГС - Медицина» - «Росгосстрах-Саха (Якутия) – Медицина» (далее – «РГС – Медицина») к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2179 рублей 24 копеек, затраченных на лечение, военный суд с учетом признания иска подсудимым и на основании статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и статьи 965 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскав указанную сумму со ФИО2. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшего М. о возмещении расходов на представителя по уголовному делу, включая услуги на предварительном следствии и при предъявлении гражданского иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как видно из соответствующих договоров, представленных потерпевшим М. и его представителем ФИО3 от 3 июня 2018 года, последним предоставлены услуги потерпевшему на сумму 50000 рублей и 25000 рублей за участие на предварительном следствии и в суде соответственно. Указанные суммы по договорам оказания юридических услуг подтверждаются их передачей по соответствующим распискам. 

Таким образом, исходя из права потерпевшего М. иметь своего представителя, при этом в судебном заседании и на предварительном следствии его интересы представлял по договору оказания услуг представитель ФИО3, за услуги которого потерпевшим были понесены расходы по уголовному делу в размере 75000 рублей, в том числе, связанные с предъявлением гражданского иска, суд находит данные расходы необходимыми и оправданными, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: в томе 3 на листах дела 105, 132 по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить их законным владельцам; в томе 2 на листе дела 62 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, на листах дела 232, 237 по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить их законным владельцам.

Поскольку ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, в сумме 8470 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и 6468 рублей в судебном заседании по назначению, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения – заключение под стражу должна быть оставлена без изменения.

Поскольку Слепцов 22 мая 2018 года был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ и с 23 мая 2018 года в связи с расследованием данного уголовного дела содержится под стражей, данный срок должен быть зачтён в срок лишения свободы по приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении: 

- преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы на срок 1 (один) год;

- преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании которой лишить его свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании которой лишить его свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании которой лишить его свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

адрес> УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 24 сентября 2018 года. Зачесть осужденному ФИО2 время его задержания и содержания под стражей с 22 мая по 23 сентября 2018 года, включительно, в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск М.. о компенсации морального вреда на сумму 150000 рублей удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу М. 10000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении его на сумму, превышающую присужденную – 140000 рублей, отказать.

Гражданский иск М. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего, оставить без рассмотрения, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск филиала ООО «РГС - Медицина» - «Росгосстрах-Саха (Якутия) – Медицина» (далее – «РГС – Медицина») к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного расходами на лечение потерпевшего М. в сумме 2179 рублей 24 копеек, удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах - Медицина» - «Росгосстрах - Саха (Якутия) – Медицина» 2179 рублей 24 копейки. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы иска, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ООО «Росгосстрах – Медицина Филиал ООО «РГС – Медицина» - «Росгосстрах - Саха (Якутия) – Медицина», 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по делу: в томе 3 на листах дела 105, 132 по вступлении приговора в законную силу возвратить их законным владельцам; в томе 2 на листе дела 62 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, на листах дела 232, 237 по вступлении приговора в законную силу возвратить их законным владельцам.

Процессуальные издержки, в сумме 14938 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, в сумме 75000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ возместить потерпевшему М. за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Якутский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с ограничением, установленным статьёй 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись В.А. Тараненко