Дело № 12-311/2024 

УИД 21RS0023-01-2024-001359-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары И. Н. Сидорова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2024 года ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2024 года ----- ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав, что без ее участия 24 января 2024г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары был составлен протокол ----- об административном правонарушении. 08 февраля 2024г. без ее участия инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары было вынесено постановление от 8 февраля 2024 года -----. Она не совершала нарушение Правил дорожного движения и административное правонарушение. В протоколе от 23 января 2024г. №----- она указала, что с вмененным правонарушением и протоколом не согласна. При вынесении постановления инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не полно, не всесторонне и не объективно рассмотрено дело об административном правонарушении, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения. Схема ДТП составлена неправильно, не указаны разделительные полосы проезжей части. В обжалуемом постановлении при описании повреждений транспортных средств указано о повреждениях автомобилей ------ и ------, и слова «------» зачеркнуты ручкой. Также в постановлении указано, что «факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами по делу». Должностное лицо, вынесшее постановление, пыталось исправить допущенные в постановлении описки, опечатки, грубо нарушив порядок их исправления, установленный ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исправление (зачеркивание) осуществил без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц, без вынесения определения. Допущенные в постановлении ошибки, опечатки до настоящего времени не устранены. Согласно ее объяснениям и фотографиям с места ДТП видно, что крайняя правая полоса, по которой двигался автомобиль ------ под управлением ФИО2, наполовину завалена снегом с правой стороны, опережая автомобиль заявителя по крайней правой полосе, он потерял управление автомобилем и его занесло вправо в сугроб, при этом при заносе задним левым крылом и фарой он задел автомобиль заявителя, двигающийся без перестроения по второй полосе движения, повредив зеркало заднего вида автомобиля заявителя. Удар был между полосой, разделяющей транспортные потоки попутного направления. Должностным лицом не дана оценка показаниям заявителя о том, что она не перестраивалась и не собиралась перестраиваться на крайнюю правую полосу, характеру совершенного дорожно-транспортного происшествия, повреждениям транспортного средства. Автомобиль ------ под управлением ФИО2 не имел преимущественного права движения, так как автомобиль ------ под управлением ФИО1 не осуществлял перестроение на полосу движения автомобиля ------, следовательно, у водителя ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. ФИО1, двигаясь на ------ по второй полосе движения, перед дорожно-транспортным происшествием маневра перестроения не осуществляла, а удар произошел в связи с заносом опережающего ее автомобиля ------ и потерей управления автомобиля водителем ------ в связи с ненадлежащими дорожными условиями (снежной дороги). 

В судебном заседании заявитель ФИО4, защитник Камалетдинов И.А. жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены объяснения участников дорожного движения. Также в постановлении есть описки, которые исправлены должностным лицом в отсутствие ФИО1 Описка о том, что «факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами по делу» не исправлена до сих пор. На участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, четыре полосы, крайняя правая полоса – это выделенная полоса для автобусов, которая разделена дорожной разметкой 1.1. ФИО1 двигалась по второй полосе. В схеме, составленной должностным лицом, не отражены полосы движения, им не истребована экспликация дорожных знаков. Также в постановлении не мотивировано обстоятельство, на основании чего ФИО1 перестроилась. Кроме того, ФИО1 не извещалась о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании представлено свидетельство о заключении брака -----, паспорт, согласно которым после заключения брака ей присвоена фамилия «Калошина».

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым:

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со статьей 29.10 данного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Однако данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не выполнены.

Так, из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 23 января 2024г. в 07 час. 35 мин. по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ------, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------ под управлением ФИО2, который по инерции совершил наезд на сугроб, чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения.

Из объяснений водителя ФИО1, данных ею 23 января 2024г., следует, что в указанный день она двигалась на автомобиле прямо по адрес от магазина «------» в сторону ------» в потоке машин по своей полосе. В правое боковое зеркало увидела, как в полосу для маршрутных транспортных средств перестроилась машина ------ c государственным регистрационным знаком ------, которая поехала прямо по полосе для маршрутных транспортных средств и совершила столкновение с ее транспортным средством. 

ФИО2 в своих объяснениях от 23 января 2024г. указал, что в указанное в обжалуемом постановлении время он двигался на автомобиле по адрес сторону ------, по средней полосе перестроился на крайнюю правую полосу и через некоторое время увидел, как рядом начал перестроение ------. Он пытался уйти от столкновения и въехал в сугроб.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено заявителю должностным лицом, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В ходе производства по делу заявитель последовательно указывала на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил дорожного движения. 

Однако, доводы заявителя о ее невиновности и обстоятельства, на которые она ссылалась при рассмотрении дела об административном правонарушении, при производстве по делу надлежащим образом не были проверены, не получили правовой оценки в постановлении, фактически в нем отсутствуют. 

В постановлении от 8 февраля 2024 года ----- не мотивировано, на основании чего сделан вывод о том, что перестроилась ФИО1, правовая оценка тому, что ------ пользовался преимущественным правом, не дана. Из видеозаписи также не усматривается, что ФИО1 перестраивалась. 

Из приложенной к материалу схемы происшествия от 23 января 2024г. следует, что автомобили ------ и ------ двигались в попутном направлении, однако, в схеме не отражены полосы движения, отсутствуют замеры ширины полос, отсутствуют замеры ширины транспортных средств, указанная схема не соответствует представленной в суд видеозаписи.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при рассмотрении данного административного дела правил ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

В силу ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения, в порядке, установленном данной статьей (части 1, 2). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).

В обжалуемом постановлении от 8 февраля 2024 года ----- допущены описки, исправления и зачеркивания. Положения ст.29.12.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применялись, должностным лицом не выносилось определение об исправлении описок. Кроме того, согласно указанному постановлению, описка: «факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении» не исправлена. 

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнена. Протокол об административном правонарушении был составлен 24 января 2024 г. в отсутствие ФИО1 В этот же день было вынесено постановление ----- о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 В материалах административного дела имеется расписка о месте и времени рассмотрения административного материала 24 января 2024г. в 09 час. 10 мин., однако, в указанной расписке нет подписи ФИО1 В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ее о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не разъяснены. Иные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что заявитель надлежащим образом была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. При этом, вопреки доводам ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления 08 февраля 2024 года она была извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправлений почтовой корреспонденции (сведения о дате рассмотрения содержатся в протоколе об административном правонарушении от 24 января 2024 года).

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя и при отсутствии достоверных сведений о ее извещении, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола, является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления по делу.

Поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения приведенных положений не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое им постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оснований признать оспариваемое постановление должностного лица законным и обоснованным, не имеется.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Чувашской Республики ----- от 8 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И. Н. Сидорова