23RS0015-01-2025-002819-19 К делу №2-1829/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «10» ноября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 в размере 112450,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4373,50 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ей по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БинБанк Диджитал» и ФИО1 заключен договор на оформление кредитной карты «Универсальная» на сумму 70000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 3% в месяц (л.д. 21-22).

Из искового заявления следует, что кредитор выполнил в полном объеме обязательство, осуществив передачу денежных средств ответчику, который свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов не исполнил, допустив просрочку платежей и образование задолженности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора также предусмотрено право кредитора на уступку своих прав по договору займа третьему лицу без согласия заемщика.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.12.2016 года на основании договора уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору от 01.02.2012 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 7).

16.11.2021 года на основании договора уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору от 01.02.2012 года перешло к ООО «РСВ» (л.д. 11).

На момент уступки права общая сумма задолженности ответчика по указанному в иске договору займа составляла 131548,70 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 47946,93 рублей, проценты за пользование-65476,66 рублей, комиссии-150 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ШК РФ-16240,87 рублей, задолженность по госпошлине 1734,24 рублей (л.д. 20).

Право истца как кредитора требовать с ответчика как с должника проценты за пользование чужими средствами, размер процентов, предусмотрено положениями ст.ст.395, 811 ГК РФ.

С целью взыскания задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (правопредшественник) ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска судебный приказ от 11.11.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 01.02.2012 года, отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 24).

На дату обращения в суд сумма задолженности составляет 112450,06 рублей. 

При указанных выше обстоятельствах, поскольку факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела, сведений о погашении образовавшейся задолженности как и доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчета задолженности, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 112450,06 рублей, подлежит взысканию.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истица следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4373,50 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районе пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 в размере 12450 рублей 06 копеек и государственную пошлину 4373 рубля 50 копеек, а всего взыскать 116823 (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 56 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: