Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия 6-10» о защите прав потребителей, уменьшении цены приобретенной квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Александрия 6-10» о защите прав потребителей, уменьшении цены приобретенной квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, согласно которому (пункт 1.1) продавец передает, а покупатель принимает в собственность жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, общей площадью 76,7 кв.м., расположена на 6 этаже. Цена квартиры составляет 5 563 910,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана по акту приема-передачи. После передачи квартиры истец обнаружил недостатки, а именно: конструкции запирающихся оконных и балконного дверного приборов и петель не обеспечивает плотный равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. В результате их вех окон и балконный двери очень сильно дует и слышен непрекращающийся монотонный свист. При понижении температуры наружного воздуха до – 25 градусов и ниже появляется наледь практически по всему периметру оконных створок. Данные нарушения доставляют дискомфорт и приводят к избыточному потреблению тепло энергоресурсов. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал недостатки в переданной ответчиком квартиры, и потребовал безвозмездно устранить недостатки в течение 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ за №-д ответчик признал претензионные требования истца и обязался произвести устранения недостатков в ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком не исполнены. Истец обратился к независимому эксперту с целью составления экспертного заключения. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оконные блоки в количестве трех штук и балконный блок в количестве 1 штука на дату проведения экспертизы имеют дефекты производственного характера. ИП ФИО6 произвел расчет стоимости услуг по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ, итоговая сумма составила в размере 128 000 рублей. 

Истец просит суд: уменьшить цену приобретенной квартиры по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 000 рублей; взыскать с ответчика сумму неустойку в размере 128 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по исправлению недостатков в переданной квартире; взыскать с ответчика штраф в размере 64 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, убытки: расходы на проведение экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 33000 рублей. 

Истец, представитель истца, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменные возражения. Также суду пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению частично: в размере 29915 рублей в качестве расходов на устранение недостатков, 29915 рублей неустойки, в счет компенсации морального вреда 200 рублей, штраф в размере 15475,50 рублей. В остальной части просил отказать. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александрия 6-10» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры. 

Из пункта 1.1. Договора следует, что продавец продал, а покупатель принял в собственность жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>. Указанная квартира находилась в надлежащем состоянии и не имела недостатков, которые следует оговаривать в настоящем Договоре.

Договор между сторонами подписан, следовательно, заключен, существенные условия договора сторонами согласованы. Более того, договор между сторонами исполнен, поскольку квартира передана от продавца покупателю по акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Росреестра по ХМА-Югре ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензии у покупателя к продавцу по состоянию квартиры отсутствуют. Квартира передается в пригодном для проживания состоянии, без внутренней отделки. 

Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены следующие недостатки: 1. Конструкции запирающих оконных и балконного дверного приборов и петель не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах (нарушен пункт 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей). В результате из всез окон (кроме витражного) и балконной двери очень сильно дует и слышен непрекращающийся монотонный свист. Отливы на окнах прикручены внахлест к раме в нарушение требований ГОСТ 30971-2002: «отливы должны быть пристыкованы к подставочному профилю под рамой». При понижении температуры наружного воздуха до – 25 ?C и ниже появляется наледь практически по всему периметру оконных створок. Данное нарушение доставляет дискомфорт и приводит к избыточному потреблению теплоэнергоресурсов; 2. Во время дождя в особенности с ветром в направлении балконного витражного остекленения, происходит протекание с верхний этажей в месте примыкания витража к перекрытию по всей длине. Также наблюдается протекание через уплотненные прокладки. В результате на балконе на потолке образуются мокрые пятна, на полу скапливаются лужи, вследствие чего приходит в негодность отделка стен, пола, потолка. 

Истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил безвозмездно устранить указанные недостатки в течение 20 дней. 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако недостатки устранены не были. 

Истец просит уменьшить цену приобретенной квартиры на сумму 128 000 рублей. В обоснование заявленного требования представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр». Из экспертного заключения следует, что техническое состояние предъявленных на экспертное исследование оконных блоков в количестве трех штук и балконного блока в количестве 1 (одна) штука, установленных в проемы наружных стен в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, на дату проведения исследования, не соответствует требованиям: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные их поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Согласно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» изделия имеют минимальные значения эксплуатационных показателей и относятся к оконным блокам нормального исполнения – для районов со средней месячной температурой воздуха в январе минус 20 ?C и выше (контрольная нагрузка при испытаниях изделий или комплектующих материалов и деталей – не выше минус 45 ?C), что не соответствует климатическим условиям города Сургута, так как абсолютный минимум в январе достигает – 54,2 ?C и в декабре достигает - 55?C. Предъявленные на экспертное исследование оконные блоки в количестве трех штук и балконный блок в количестве 1 (одна) штука, на дату проведения экспертизы, имеют дефекты производственного характера, а именно: неплотное прилегание уплотняющих прокладок по периметру, что способствует образованию мостиков холода. Уплотняющие прокладки в местах стыковки со щелями, в углах прокладки деформированы; отклонение от прямолинейности профиля из ПВХ (вывод и заключение на листах 8,9 экспертного заключения).

В обоснование размера выявленных дефектов с целью уменьшения цены договора истцом представлена калькуляция стоимости услуг по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ на сумму 128 000 рублей, выполненная ИП ФИО7 

Не оспаривая факт выявленных производственных дефектов в оконных конструкциях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по экспертному заключению №, ответчик не согласился с размером их стоимости по калькуляции, выполненной ИП ФИО7, в связи с чем, обратился к тому же эксперту ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» - ФИО8 для определения стоимости ремонтно-строительных работ по оконным и дверным проемам. 

Из локального сметного расчета №, выполненного экспертом ФИО8, следует, что сметная стоимость строительных работ составляет в размере 26915 рублей. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что экспертное заключение №, выполненное экспертом ФИО8 ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр», а также локальный сметный расчет отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При этом суд учитывает, что эксперт ФИО8 имеет соответствующие знания, опыт и квалификацию для проведения такого исследования, о чем представлены диплом о профессиональной переподготовке, удостоверение о повышении квалификации, квалификационный аттестат, сертификат соответствия судебного эксперта, свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации «Национальное Объединение Судебных Экспертов», полис страхования ответственности производителя за качество продукции. 

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, в нем содержатся четкие выводы по существу заявленного спора. Стороны с ним согласились. 

Вместе с тем, калькуляция стоимости услуг по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ, выполненная ИП ФИО9 не соответствует заявленным требованиям истца. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в основу решения положить указанные выше: экспертное заключение № и локальный сметный расчет эксперта ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» - ФИО8, в связи с чем, приходит к выводу, об удовлетворении заявленного требования ФИО1 об уменьшении цены приобретенной квартиры частично на сумму 26915 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 128 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по исправлению недостатков в переданной квартире. 

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки истец произвёл за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней). 

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что претензия ООО «Александрия 6-10» получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 20-дневный срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд рассматривает требования в пределах заявленных в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) составит в размере 26915 рублей (26915 рублей х 1% х 120 дней). 

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Александрия 6-10» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 26915 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, а также частичного признания иска ответчиком, взыскать с ООО «Александрия 6-10» в пользу ФИО1 сумму в размере 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 27915 рублей (26915 рублей + 26 915 рублей + 2000 рублей) х 50%). 

Оснований для снижения штрафа в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные расходы: на проведение экспертного заключения в размере 12000 рублей, на оказание юридической помощи в размере 33 000 рублей. 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг эксперта представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12000 рублей, в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № Ф-689/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость услуг определена в общей сумме 33000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 33000 рублей. 

Поскольку обоснованность понесенных расходов подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами по делу, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из сложности рассматриваемого спора, объема проделанной работы представителем, суд взыскивает с ООО «Александрия 6-10» в пользу ФИО1 в счет понесенных расходов по оплате услуг эксперта сумму в размере 2520 рублей, в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг – 20 000 рублей. 

С ООО «Александрия 6-10» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1814,90 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия 6-10» о защите прав потребителей, уменьшении цены приобретенной квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия 6-10» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора сумму в размере 26915 рублей, неустойку в размере 26915 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 27915 рублей, 

В счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 2520 рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия 6-10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1814,90 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева