Дело №1-776/2024

(25RS0010-01-2024-007392-79)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника Находкинского транспортного прокурора г. Находки Каширина С.В., 

защитника - адвоката Булынденко С.В.,

переводчика ФИО1,

обвиняемой Хао Цзинжу,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению 

Хао Цзинжу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, гражданки Китайской Народной Республики, со средним образованием, разведенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

.........>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданка КНР Хао Цзинжу (Hao Jingru) органом предварительного расследования обвиняется в том, что, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства, устанавливающего порядок перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) и желая их наступления, совершила контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение из Российской Федерации (далее – РФ) за пределы таможенной территории ЕАЭС в Китайскую Народную Республику (далее – КНР) дальневосточного трепанга, относящегося, в соответствии с п. 7 Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923, к стратегически важным ресурсам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Хао Цзинжу, проживая на территории РФ, по адресу: 

<

.........>, будучи осведомленная о разрешительном порядке перемещения через таможенную границу ЕАЭС дальневосточного трепанга, в неустановленное дознанием время, но не позднее апреля 2022 года, решила перемещать из РФ в КНР дальневосточный трепанг в адрес различных граждан КНР путем его отправки в международных почтовых отправлениях (далее – МПО).

Реализуя свой преступный умысел, Хао Цзинжу, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, в период с 19.04.2022 по 21.06.2022, приискала и подготовила партии товара дальневосточного трепанга, упаковывая и запечатывая его в коробки и мешки. При этом, с целью затруднения обнаружения в МПО дальневосточного трепанга, при упаковке партий товаров, Хао Цзинжу, помещала в коробки и мешки небольшое количество заявленных в таможенных декларациях сушеных грибов, используя их как товар прикрытия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленное дознанием время, но не позднее 19.04.2022, находясь в магазине хозяйственных товаров, по адресу: 

<

.........>, с целью скрыть свою причастность к преступному деянию, Хао Цзинжу обратилась к ранее знакомому Г с просьбой отправлять на постоянной основе за вознаграждение в КНР МПО, заявляя в таможенных декларациях формы CN 23 о перемещении сушенных грибов в адрес различных граждан КНР, тем самым ввела Г в заблуждение, не сказав, о наличии в МПО незадекларированного товара – дальневосточного трепанга.

Г, не осведомленный о преступном умысле Хао Цзинжу, направленном на незаконное перемещение в КНР стратегически важных ресурсов – дальневосточного трепанга, согласился на предложение последней, и в период с 19.04.2022 по 21.06.2022 получил от Хао Цзинжу упакованный в коробки и мешки товар для его последующего перемещения в МПО из РФ в КНР.

Далее, Г, не проверяя содержимого коробок и мешков, не зная, что в них находится дальневосточный трепанг, добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях Хао Цзинжу, направленных на контрабанду дальневосточного трепанга, по указанию последней, и на основании получаемой от нее информации об адресах и данных получателей товара в КНР, заполнил таможенные декларации формы CN 23, утвержденные приказом Государственного таможенного комитета РФ № 1381 от 03.12.2003, №№ CL078451011RU, CL078451008RU, CL078451294RU, CL078451303RU, CL078451317RU, CL078451348RU, CL078451365RU, CL078451351RU, CL078451334RU, CL078451498RU, CL078451453RU, CL078451475RU, CL078451484RU, CL078451467RU, CL078451612RU, CL078451626RU, в которых указал о перемещении сушеных грибов, после чего, из отделения почтовой связи Находка № 692943 АО «Почта России», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, 

<

...>, отправил 16 МПО в период с 19.04.2022 по 21.06.2022, не заявив о наличии в них дальневосточного трепанга, в адреса различных граждан КНР.

22.09.2023 сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Сибирской оперативной таможни в Новосибирском почтовом таможенном посту Центральной почтовой таможни в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты МПО №№ CL078451008RU, CL078451348RU, CL078451011RU, CL078451365RU, CL078451351RU, CL078451334RU, CL078451612RU, CL078451453RU, CL078451475RU, CL078451484RU, CL078451467RU, CL078451626RU.

04.10.2023 сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Сибирской оперативной таможни в Новосибирском почтовом таможенном посту Центральной почтовой таможни в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

...>, обнаружено и изъято МПО № CL078451498RU.

16.10.2023 сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Сибирской оперативной таможни в Казанском почтовом таможенном посту Центральной почтовой таможни в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, Международный аэропорт Казань, ул. Почтовая, д. 1, обнаружены и изъяты МПО №№ CL078451294RU, CL078451303RU, CL078451317RU.

Согласно заключению эксперта № 12410002/0026349 от 25.10.2024, представленные объекты являются:

- объект № 1: лишайниками семейства Umbilicariaceae Chevall. (Умбиликариевые), рода Umbilicaria Hoffm. (Умбиликария), вида Умбиликария съедобна (Umbilicaria esculenta (Mioshi) Minks) в сушёном виде;

- объект № 2: сухим лекарственным растительным сырьём бесплодной (стерильной) формы гриба семейства гименохетовые (Hymenochataceae), рода трутовик (Fungus betulinus), вида трутовик скошенный (Inonotus obliquus (Fr.) Pil.) – березовым грибом или чагой не фасованным в потребительскую упаковку; в виде кусков

- объект № 3: полуфабрикатом из морского гидробионта рода Апостихопус (Apostichopus), семейства Стихоподида (Stichopodidae), отряда Щитовиднощупальцевые (Aspidochirotida), класса Голотурии (Holothurioidea), типа Иглокожие (Echinodermata) – дальневосточным трепангом Apostichopus japonicus (Selenka), подвергнутым кратковременной тепловой обработке (бланшированию) и сушке с целью обеспечения устойчивости при транспортировке и хранении, не упакованным в потребительскую упаковку.

Общая рыночная стоимость особей дальневосточного трепанга, перемещаемых в МПО №№ CL078451008RU, CL078451348RU, CL078451011RU, CL078451365RU, CL078451351RU, CL078451334RU, CL078451612RU, CL078451498RU, CL078451453RU, CL078451475RU, CL078451484RU, CL078451467RU, CL078451626RU, CL078451294RU, CL078451303RU, CL078451317RU составляет 1 236 959, 81 (Один миллион двести тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 81 коп.).

Классификационный код товара Дальневосточный трепанг (лат. Apostichopus japonicus), представленного в варено-сушеном виде – 1605 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, своими действиями Хао Цзинжу, в нарушение пп. 25 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС, Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», п. 30, п. 64 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в МПО, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 № 1381, п. 4, п. 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 310 «Об утверждении инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

В судебном заседании защитник - адвокат Булынденко С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Хао Цзинжу и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что она обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала органам дознания установлению истины по делу, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, желая восстановить социальную справедливость и законные интересы государства, добровольно оказала материальную помощь в размере 70000 рублей КГБУСО «Находкинский СРЦН «Альбатрос», чем, по мнению защиты, иным способом загладила вред и снизила негативные последствия.

Обвиняемая Хао Цзинжу ходатайство защитника поддержала, пояснила, что раскаивается в совершении инкриминируемого ей преступления, сделала для себя выводы о недопустимости нарушения закона, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и последствия применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хао Цзинжу назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 251 УПК РФ, суд, в случаях предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Хао Цзинжу ранее не судима, характеризуется по месту осуществления деятельности и по месту жительства положительно.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При этом выдвинутое в отношении Хао Цзинжу обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемая Хао Цзинжу вину в совершении инкриминируемого ей деяния признавала как при производстве дознания, так и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Хао Цзинжу после совершения преступления, в ходе досудебного производства по уголовному делу, были приняты возможные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением.

При производстве дознания она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления.

Хао Цзинжу, с целью заглаживания вреда, оказала благотворительную помощь детям, находящимся в КГБУСО «Находкинский СРЦН «Альбатрос», в размере 70000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, решение вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности принимается судом с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, а также данных о личности виновного.

Оценивая установленные обстоятельства, суд учитывает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Благотворительную деятельность Хао Цзинжу, осуществленную после инкриминируемого преступления, суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением ущерба, поскольку возможные способы заглаживания вреда в таких случаях законом не ограничены, они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обвиняемой приняты иные меры к восстановлению нарушенных прав и интересов Российской Федерации.

Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела в отношении Хао Цзинжу судом установлены не были. 

Отягчающие наказания обстоятельства судом также не установлены.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, личности обвиняемой, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предпринятых мер для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления вследствие действий Хао Цзинжу, и принятии достаточных мер для заглаживания таким способом причинённого преступлением вреда.

Поскольку судебный штраф является мерой уголовно-правового характера и состоит в наложении денежного взыскания, таким образом, преступление не оставляется без реагирования со стороны государства и влечет возложение на лицо обязанности понести негативные последствия за его деяние.

В связи с изложенным суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело, с назначением Хао Цзинжу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника – адвоката Булынденко С.В., обвиняемой Хао Цзинжу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Хао Цзинжу в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Установить Хао Цзинжу срок уплаты судебного штрафа - 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК банка получателя – 024501901, ОКТМО – 45328000, номер счета банка получателя средств – 40102810045370000002, номер казначейского счета – 03100643000000019502, КБК – 153 1 16 03200 01 9000 140, Код таможенного органа – 10710000. В разделах платежных поручений о назначении платежа необходимо указать: «10710000; «УШ»; «Штраф по уголовному делу № 12404009402000016 по постановлению суда от 18.12.2024г.».

Разъяснить Хао Цзинжу последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 1044 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Хао Цзинжу в виде домашнего ареста - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон RedmiNote 9 model M2003J15SG IMEI-код 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО2, - после вступления приговора в законную силу - оставить ФИО2 по праву принадлежности;

мобильный телефон Xiaomi 13 Lite; IMEI1: 

<

данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу – вернуть Хао Цзинжу по праву принадлежности;

компакт-диск CD-R, компакт-диск DVD-R Umnik, компакт-диск CD-R Sonnen, акты таможенных досмотров №№ CL078451008RU, CL078451348RU, CL078451011RU, CL078451365RU, CL078451351RU, CL078451334RU, CL078451612RU, CL078451498RU, CL078451453RU, CL078451475RU, CL078451484RU, CL078451467RU, CL078451626RU, CL078451294RU, CL078451303RU, CL078451317RU с приложенными документами, таможенные декларации CN 23 к МПО №№ CL078451498RU, CL078451303RU, CL078451008RU, CL078451484RU, CL078451612RU, приложение на 38 листах к служебной записке оперативно-аналитического отдела Сибирской оперативной таможни от 15.11.2023 № 10-15/0201 «О направлении информации», а именно отчеты об отслеживании АО «Почта России» МПО №№ CL078451008RU, CL078451348RU, CL078451011RU, CL078451365RU, CL078451351RU, CL078451334RU, Отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № № CL078451612RU, CL078451498RU, CL078451453RU, CL078451475RU, CL078451484RU, CL078451467RU, CL078451626RU, CL078451294RU, CL078451303RU, CL078451317RU, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 45-83, т.3, л.д. 144-156, 162-178, 179-195, 203-217, т. 4, л.д. 38-48), - после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение его срока хранения;

таможенные декларации -16 МПО №№ CL078451008RU, CL078451348RU, CL078451011RU, CL078451365RU, CL078451351RU, CL078451334RU, CL078451612RU, CL078451498RU, CL078451453RU, CL078451475RU, CL078451484RU, CL078451467RU, CL078451626RU, CL078451294RU, CL078451303RU, CL078451317RU, в которых находятся упаковочные материалы МПО; дальневосточный трепанг общим весом 30,902 кг., лишайник весом 4,2 кг.; гриб чага общим весом 33,19 кг. (т.4, л.д. 1-37), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дальневосточной оперативной таможни, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.П. Дворянова