Дело № 2-1195/2025

УИД 50RS0026-01-2024-024413-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель НАО ПКО "ПКБ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ответчик условия кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на сумму 273 973 руб. под 18 % годовых, сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 247 779,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ уступил право требования по указанному кредитному договору ПАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены. 

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН № сумму задолженности по основному долгу кредитному договору № в размере 208 061,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 717,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 434 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № на сумму 273 973 руб. под 18 % годовых, сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик с условиями кредитного договора согласился, подписала его. 

Банк условия договора исполнил, денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается соответствующим договором, графиком платежей, расчетом задолженности.

В течение действия договора ответчик нарушала его условия, суммы не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ уступил право требования по указанному кредитному договору ПАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным расчетам задолженность по основному долгу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 061,24 руб., и по процентам в сумме 39 717,88 руб. Суд принимает указанный расчет, считает его верным. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. 

Ответчик не предоставил доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите. 

Неисполнение надлежащим образом ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, является нарушением договора заключенного между Банком и ответчиком. 

При таких обстоятельствах сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит к взысканию. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 8 434 руб., подтвержденными платежными поручениями подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 208 061,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 717,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 434 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова