Дело № 12-38

Судья – Березин А.Н. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Мурманск

27 февраля 2017 года

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 15 декабря 2016 года,

установил:

Определением судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области жалоба ФИО1, в которой он просил признать действия должностных лиц неправомерными и нарушающими его права, протокол об административном правонарушении по делу * от _ _ ноября 2016 года признать составленным незаконно, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда от 15 декабря 2016 года отменить, принять жалобу к производству и направить для рассмотрения по месту его жительства в город ....

Приводит довод о том, что им в установленный срок подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное _ _ ноября 2016 года.

Полагает, что судья в ходе подготовки к рассмотрению жалобы должен был самостоятельно запросить материалы по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явился ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из содержания поданной в районный суд ФИО1 жалобы, он оспаривает протокол об административном правонарушении * от _ _ ноября 2016 года, составленный должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Кандалакшский отдел) З.М.В..

Поданная в районный суд жалоба не содержит указание на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по составленному протоколу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).

Установив, что жалоба подана на протокол об административном правонарушении * от _ _ ноября 2016 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований признать незаконным определение судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 15 декабря 2016 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Определение судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч