Дело № 1-62/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе

председательствующего, судьи Омелько Л.В.,

с участием прокурора Кучина Р.Б.,

защитника, адвоката Малыгина Р.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ш.Е.А.,

при секретаре Астаховой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у служебного входа ресторана «Мулино», расположенного по адресу: 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, принадлежащее Ш.Е.А.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, забрал припаркованный велосипед марки «

<

данные изъяты> 100», стоимостью 16 829 рублей, принадлежащий Ш.Е.А., затем сел на него и уехал, тем самым тайно и незаконно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Ш.Е.А.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Ш.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 16 829 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш.Е.А. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального вреда, принесением извинений.

Подсудимый ФИО1, не возражает по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представил заявление.

Защитник Малыгин Р.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего Ш.Е.А. с подсудимым ФИО1 поддержал. 

Государственный обвинитель не возражает по заявленному ходатайству потерпевшего Ш.Е.А., полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не имеет судимости, загладил причиненный вред, принес извинения.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего Ш.Е.А., заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим. 

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен, ранее он не судим.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – велосипед марки «

<

данные изъяты> - подлежит оставлению по принадлежности Ш.Е.А.; запись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории санатория «Белокуриха», расположенного по 

<

адрес>, на диске формата CD-R- подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Малыгину Р.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности Ш.Е.А.; запись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории санатория «Белокуриха», расположенного по 

<

адрес>, на диске формата CD-R- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько