УИД 66RS0015-01-2020-001068-43 Дело № 1-338/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беляковцевой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2016 года ФИО2, находясь в лесном массиве в районе п. Островной Березовского городского округа Свердловской области, точное место в ходе предварительного расследования не установлено, обнаружил возле дерева, под листвой картонную коробку с порохом и четыре металлические банки с порохом. В этот момент у ФИО2, осознающего, что найденный порох является взрывчатым веществом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного взрывчатого вещества.

После чего, ФИО2, реализуя преступный умысел, осознавая неправомерность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», не имея лицензии органов внутренних дел, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, умышленно изъял из вышеуказанного места в лесном массиве, то есть тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество в ранее описанных упаковках.

Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества, незаконно приобретенное взрывчатое вещество принес в находящийся в его пользовании гаражный бокс *Номер* в ГСК № 3, расположенный по ул. Плеханова в г. Асбест Свердловской области, где спрятал в шкаф, расположенный в стене между дальними левым и правым углами, тем самым умышленно предпринял меры к безопасному незаконному хранению взрывчатого вещества.

06 мая 2020 года ФИО2 был задержан сотрудниками МО МВД России «Асбестовский», осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, причастных к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ.

06 мая 2020 года в период с 18:45 до 19:38 в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса *Номер* в ГСК № 3, расположенном по ул. Плеханова в г. Асбест сотрудниками полиции из шкафа были изъяты четыре металлические банки и картонная коробка с веществами, которые согласно заключению взрыво-технической экспертизы № 4750 от 20 мая 2020 года, изготовлены промышленным способом и являются: дымным порохом массой 476 гр.; бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом (вероятно марки «Сокол» либо его аналогом) массой 238,5 гр., 93 гр., 214,5 гр.; бездымным сферическим двухосновным порохом 160,5 гр.. Установить марки представленных порохов не представилось возможным ввиду отсутствии у них индивидуализирующих признаков. Дымные и бездымные пороха (в том числе представленные) являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Представленные пороха предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того, дымные пороха применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Часть 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории средней тяжести, против общественной безопасности.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие места жительства, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также влияние наказания на членов семьи и близких подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение безальтернативного дополнительного наказания в виде штрафа.

Анализируя имущественное положение ФИО2, который является получателем пенсии по старости, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также требования ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства исключительными, что дает право в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дымный порох массой 476 гр.; бездымный одноосновный нитроцеллюлозный порох массой 238,5 гр., 93 гр., 214,5 гр.; бездымный сферический двухосновный порох массой 160,5 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать в ГУ МВД России по Свердловской области для принятия решения о дальнейшей судьбе.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин