Дело № 2-2814/2023

33RS0002-01-2023-002672-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 29 августа 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Все инструменты.ру" о признании ущемляющим права потребителя, об обязании осуществить доставку заказов, об обязании восстановить в личном кабинете заказы, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Все инструменты.ру» о признании нарушающей права потребителя попытки доставки и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.

В обоснование иска указано, что представитель ФИО1 за счет ее денежных средств оформила интернет - заказы на приобретение быстросохнущей краски по металлу Elcon темный графит 0,8 кг. 

### от ДД.ММ.ГГГГ на 33 банки краски по цене 412 руб. за 1шт.

### от ДД.ММ.ГГГГ на 41 банку краски по цене 412 руб. за 1 шт.

### от ДД.ММ.ГГГГ на 50 банок краски по цене 412 руб. за 1 шт. 

Срок поставки был указан 3 дня в СМС сообщениях в ПВЗ 

<

...> 

Впоследствии в связи с нахождением представителя в стационаре была оформлена курьерская доставка на адрес: 

<

...>. на ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>., затем перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик постоянно переносил сроки доставки по надуманным причинам - якобы поставщик не отгружал пластиковые уголки и панели. В связи с этим переносились сроки доставки по трем заказам. На неоднократные предложения сделать частичную отгрузку поступивших на склад товаров - краски, панелей, преобразователя - ответчик отказывался, ссылаясь на занятость курьера и обязательную путаницу с частичной отгрузкой.

ДД.ММ.ГГГГ был закрыт склад на 

<

...> у ответчика и проведена переоценка товаров.

По этой причине ДД.ММ.ГГГГ менеджер ответчика предложил приобрести другую краску, т.к. на заказанную ею краску существенно увеличена стоимость с 412 руб. до 738 руб.

Истец потребовала поставить ту краску, которую заказала. Она выставила претензию о поставке краски на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По сегодняшнее время краска доступна к продаже, но по более высокой цене.

Впоследствии ответчик согласился поставить ДД.ММ.ГГГГ заказы с сохранением цены за краску 412 руб. за банку, потребовал немедленной оплаты заказов. По системе 

<

данные изъяты> с карты ДД.ММ.ГГГГ было списано 32 747 руб.

Эта сумма 32 747 руб. ниже 32 948 руб., но ответчик пояснил, что это путем предоставления скидки на краску по цене 404 руб. плюс доставка.

Ответчик изменил цену товаров, поэтому два остальных заказа истец не стала оплачивать картой на сайте, но продолжила требовать поставки товаров с оплатой в момент доставки курьеру налично или через его терминал до выгрузки товаров. Но даже оплаченные товары ответчик не поставил.

В связи с этим Истец обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира с исковым заявлением об обязании поставить товары по вышеуказанным трем заказам по цене, указанной при оформлении заказов.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ цены трех заказов были скорректированы до первоначальных цен при оформлении заказов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном виде обратился, выражая согласие поставить товары по всем заказам по цене заказов. При этом в личном кабинете отражена задолженность по оплаченному заказу.

В ответе представителя истца было предложение заключить мировое соглашение для утверждения. Был получен ответ о согласии доставки товаров на ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе представитель повторно указала на необходимость заключения мирового соглашения. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указала, что ответчик готов поставить в любое удобное время все три заказа с рамках работы курьерской службы Пн-Вс 10:00-19:00.

Представитель истца получила устное сообщение менеджера о готовности товаров к отгрузке. В связи с этим было подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила объявить перерыв для заключения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном виде обратился, выражая согласие поставить товары по всем заказам по цене заказов. При этом в личном кабинете отражена задолженность по оплаченному заказу.

Поскольку представитель истца находится на лечении, а без нее истец не может принять товары в силу особого состояния зрения, чтобы просмотреть все товары, то на предложенную ответчиком в письме дату ДД.ММ.ГГГГ было предложено перенести на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. планировалась выписка представителя из стационара, ориентировочно после обеда. Но к этому моменту необходимо заключить мировое соглашение, утвержденное мировым судьей, поскольку уже были случаи, когда ответчик нарушал устные договоренности. А также необходимо было зафиксировать отсутствие ее вины в непредоставлении материала подрядчику.

В связи с этими обстоятельствами истец подала ходатайство мировому судье об объявлении перерыва для заключения мирового соглашения. Ответчик предложил проект мирового соглашения невыгодный для истца, т.к. не урегулирован был вопрос финансовых последствий простоя подрядчика в 

<

данные изъяты>. В связи с этим подписание мирового соглашения не состоялось. С менеджером проставлена была дата доставки ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 19:00 по адресу 

<

...>.

Несмотря на то, что в личном кабинете стоит дата поставки товаров ДД.ММ.ГГГГ, это не может помешать ответчику ООО «Все инструменты.ру» снова вернуть деньги за товары, и снова будет отказано в удовлетворении иска.

Ответчик достоверно знал о готовности истца принять товары ДД.ММ.ГГГГ в рамках режима работы курьерской службы с 10:00 до 19:00, а также достоверно знал о нахождении представителя в стационаре.

Ответчик в ходе переписки не подтвердил, что заказы будут доставлены ДД.ММ.ГГГГ. Ни менеджер, ни курьер не связывались по поводу доставки товаров ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в личном кабинете стояла дата поставки товаров ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 19:00. ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. 07 минут представителю истца позвонили неоднократно, находясь под капельницей, она не могла ответить. Затем в 8 часов 34 минуты она перезвонила по этому номеру, вызываемый абонент представилась как ФИО9, представитель ООО «Все инструменты.ру» для доставки товаров, но номера доставляемых заказов не сообщила. 

В телефонном разговоре представитель истца сообщила, что в личном кабинете не отражена информация о доставке заказов на ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 19 часов, менеджер по заказам не звонила, персональный менеджер тоже не звонила, в письменном виде не сообщили, заранее никто не сообщил о доставке, чтобы была возможность организовать приемку товара с проверкой, также информировала, что она находится в стационаре, о чем ООО «Все инструменты.ру» известно, т.к. на судебные заседания она не ходит. На это лицо, представившееся ФИО10, сообщила, что ее не интересует, что отражено в личном кабинете, она привезла товары, чтобы вручить или составить акт об отказе в получении товаров, она прекратила вызов.

Ответчиком нарушена публичная оферта по доставке товаров. Ответчик нарушил им же установленные публичные условия доставки заказов, тем самым нарушил права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увидела в личном кабинете информацию об отмене заказов ###, ###, ###.

Она обратилась по телефону горячей линии с требованием восстановить данные заказы оформить устную претензию, никто не связался.

Она повторно обратилась на горячую линию, была оформлена карточка разговора- претензии ###, прислали смс-информирование на телефон ###. Ответной реакции опять не было.

В связи с этим была направлена письменная претензия, на которую был получен ответ о том, что ФИО1 отказалась от заказов. Это не соответствует действительности, истец не отказывалась от заказов. Доставки до адреса не было. Отказа в получении товаров также не было.

ФИО1 просит

1. Признать ущемляющей права потребителя попытку доставки ДД.ММ.ГГГГ. заказов №###, ###, ###, осуществленной с нарушением Правил доставки товаров по г. Владимиру, а именно во внерабочее время курьерской доставки, без смс-информирования, без заблаговременного извещения, без согласования времени получения.

2. Обязать ООО «Все инструменты.ру» (ОГРН 

<

***>) осуществить доставку заказов №###, ###, ### г по адресу 

<

...> течение 2 дней с момента вступления решения суда с соблюдением Правил доставки товаров по г. Владимиру.

3. Обязать ООО «Все инструменты.ру» (ОГРН 

<

***>) восстановить в личном кабинете ФИО2 заказы №###, ###, ###.

4. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к рассмотрению дела в качестве соистца.

ФИО2 обратилась к ответчику с исковыми требованиями, аналогичными исковым требованиям ФИО1, и обстоятельствами, изложенными в иске последней, за исключением требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем, указала, что поскольку пользователем личного кабинета являюсь она, он зарегистрирован на нее с 2015г. (первичный пользователь), то требование о восстановлении заказов в личном кабинете должно быть от нее, вместе с тем заказы оформлены в интересах ФИО1 и оплачены за счет ее денежных средств.

Просит:

1. Признать ущемляющей права потребителя попытку доставки ДД.ММ.ГГГГ. заказов №###, ###, ###, осуществленной с нарушением Правил доставки товаров по г. Владимиру, а именно во внерабочее время курьерской доставки, без смс-информирования, без заблаговременного извещения, без согласования времени получения.

2. Обязать ООО «Все инструменты.ру» (ОГРН 

<

***>) осуществить доставку заказов №###, ###, ### г по адресу 

<

...> течение 2 дней с момента вступления решения суда с соблюдением Правил доставки товаров по г. Владимиру.

3. Обязать ООО «Все инструменты.ру» (ОГРН 

<

***>) восстановить в личном кабинете ФИО2 заказы №###, ###, ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО1 к ООО «Все инструменты.ру» о признании нарушающей права потребителя попытки доставки, обязать осуществить доставку товара, обязать восстановить в личном кабинете заказы, и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей оставлено без рассмотрения в части требования об обязании ООО «Все инструменты.ру» (ОГРН 

<

***>) осуществить доставку заказов №###, ###, ### г по адресу 

<

...> течение 2 дней с момента вступления решения суда с соблюдением Правил доставки товаров по г. Владимиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалы дела представила письменные пояснения, в которых указала, что в отношении адреса доставки ранее неоднократно указывала, что почтового адреса у ее земельного участка нет. Это ответчик знает достоверно, поэтому указывался адрес ближайшего домовладения, введенного в эксплуатацию: 

<

...>. Впоследствии после введения в эксплуатацию домовладения по адресу: 

<

...>, как ближайшего, стал указываться этот адрес. В 2023 году ответчик доставляет товары по адресу: 

<

...>. Ответчик достоверно знает, куда необходимо доставлять заказы. В отношении невозможности принятия заказов ДД.ММ.ГГГГ представлен выписной эпикриз и исследование МСКТ ФИО8. В материалах дела 2-37/2022 у мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Владимира имеется неоднократная фиксация пояснения о приемке товаров представителем в протоколах судебного заседания о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может принимать товары. Она выбрала вести взаимоотношения с ответчиком через представителя. В скринах личного кабинета представителя даже по состоянию на 9-00 ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о доставке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не представил доказательства того, что действительно в машине содержались товары из заказа. ФИО5 подтвердила, что действительно не выгружали никакие товары из машины. ФИО5 подтвердила, что доставка была не курьером, а транспортной компанией, доказательства привлечения транспортной компании на перевозку грузов не представлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО "Все инструменты.ру" ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования в части признания попытки доставки товаров ущемляющими права потребителя и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность в строгом соответствии с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указывает ни одной нормы закона, которая была нарушена ответчиком.

Относительно доводов, истца о нарушении некой публичной оферты по доставке товаров сообщают, что невозможно нарушить того, чего нет. Никой публичной оферты по доставке товаров на сайте ответчика нет. На сайте размещены условия адресной доставки, носящие исключительно информационный характер 

<

данные изъяты> там же указано, что все детали доставки согласовываются с менеджером.

Ответчик пытался доставить товары по вышеуказанным заказам, неоднократно обращались к истцу с предложением выбора удобной даты и времени доставки, сам назначал дату доставки, однако истец от получения товаров первоначально необоснованно уклонялся, а затем и вовсе отказался от их получения, что подтверждается электронной перепиской.

В процессе рассмотрения дела ### рассматриваемым мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Владимира истец сообщил суду о том, что доставка товаров возможна ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о том, что имеется какая-либо договоренность с менеджером ответчика о доставке на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Достоверные доказательства, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют.

Ответчик узнал о желании истца получить товары ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ посредством ознакомления с письменными пояснениями истца. Ввиду того, что номера телефона истца у ответчика не имеется, все заказы осуществляет представитель, а ввиду сообщения о нахождении представителя на лечении из соображений гуманности ответчик не стал беспокоить представителя звонками. Вопреки заявлениям истца о том, что ответчик не известил его о намерение осуществить доставку ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что ответчик направил письмо о предстоящей доставке ДД.ММ.ГГГГ и ожидании курьера с 8.00 до 8. 30 на эл. адрес истца 

<

данные изъяты> (данный электронный адрес истец сообщает в отзыве на заявление об изменении решения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 представитель ответчика ФИО5 вместе с товарами по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: 

<

...> Ввиду того, что по указанному адресу дверь никто не открыл, 8 часов 15 минут был составлен акт о невозможности вручения товаров, подписанный двумя свидетелями.

Далее ответчик отправился в соседний дом без номера (Кадастровый номер земельного участка: ###), в который ранее успешно доставлялись товары ФИО2, что подтверждается пояснениями курьера. Последняя доставка в данный дом была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу дверь открыла истец, которая от приема товаров отказалась. В телефонном разговоре представитель истца сообщила о том, что истец ничего получать не будет, а получение товара представитель истца желает осуществлять исключительно в рамках исполнительного производства.

В силу того, что представитель истца подтвердила тот факт, что женщина, открывшая нам дверь и есть, истец был составлен акт об отказе в приеме товаров, подписаный двумя свидетелями в 8 часов 45 минут.

Все заявления истца относительно якобы противоправного поведения ответчика во время доставки товаров являются голословными и действительности не соответствуют. Ответчик предоставлял возможность истцу выбрать удобную дату и время доставки. Истец сообщил о доставке ДД.ММ.ГГГГ без указания временного промежутка в связи с чем, доводы о несогласовании времени с учетом сообщения о дате через суд, а не напрямую, менее чем за сутки выглядит недобросовестно. Ответчик готов был доставить товар в любое время, но истец от принятия товара отказался. После необоснованных требований представителя истца о передаче товаров в присутствии приставов очевидно, что получение товара в планы истца и представителя на самом деле не входило.

Ответчиком приняты все возможные меры по передаче товаров, а обстоятельства дела свидетельствуют о том, что невручение товара произошло исключительно по вине истца (покупателя). Заказы ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы ответчиком по прибытию с адреса доставки ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, уплаченные за товар, возвращены истцу в полном объеме на реквизиты, с которых производилась оплата заказа, что подтверждается кассовым чеком возврата ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ООО ВсеИнструменты.ру нарушения прав потребителя с учетом обстоятельств дела не усматривается.

В материалы дела также представлены дополнения к отзыву, в которых указано, что никакой договоренности о согласовании доставки ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не было. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что работает менеджером в Обществе. Звонков, о которых истец указывает в иске не было, и доставка на ДД.ММ.ГГГГ. не согласовывалась. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 по поручению ФИО1 и за счет ее денежных средств в интернет-магазине «Все Инструменты.ру» оформила заказы на приобретение быстросохнущей краски по металлу Elcon темный графит 0,8 кг. ### от ДД.ММ.ГГГГ на 33 банки краски по цене 412 руб. за 1шт.;### от 13.02.2023г. на 41 банку краски по цене 412 руб. за 1 шт.; ### от 08.03.2023г. на 50 банок краски по цене 412 руб. за 1 шт. с оформлением курьерской доставки по адресу: 

<

...> что подтверждается скрином из личного кабинета истца ФИО2. 

Поскольку товар поставлен не был, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Владимира с исковым заявлением к ООО «Все инструменты.ру», в котором заявила требования об обязании ООО «Все инструменты.ру» доставить заказ ###, ###, ### по адресу: 

<

...> течение 2 дней с момента вступления решения суда.

В материалах дела имеется скрины из личного кабинета истца ФИО2 в которых указан срок поставки вышеуказанных заказов ДД.ММ.ГГГГ. с 10:00 до 19 : 00 ( л.д. 38, 39, 41).

В материалы дела представлено письменное пояснение к исковому заявлению ФИО1, адресованное мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Владимира, в котором указано, что « мой представитель находится на лечении, приемка товара возможна ДД.ММ.ГГГГ., но это время не устраивает ответчика».

Как указывает ответчик с данным заявлением они ознакомились у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в 8.00 заказ был доставлен по адресу, указанному в заявке, однако истец ФИО1 отказалась его принимать. 

ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес ФИО2 в 06.25 часов было направлено уведомление о доставке вышеуказанных товаров ДД.ММ.ГГГГ курьером в 08.00 до 08.30 и просьба принять необходимые меры для получения товара. 

Установлено, что в последствии ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика связался с истцом ФИО2, которая, сказала, что они не отказываются принимать товары, однако в настоящий момент, поскольку данное время не было согласовано с истцом, и она сама находится в больнице, они не могут его принять. Указанное подтверждается представленной в материалы дела аудиозапитсью телефонного разговора сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес ФИО2 в 06.25 часов было направлено уведомление о доставке вышеуказанных товаров ДД.ММ.ГГГГ курьером в 08.00 до 08.30 и просьба принять необходимые меры для получения товара. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в дневном стационаре. 

ДД.ММ.ГГГГ. заказы были аннулированы и денежные средства были возвращены истцу, что подтверждается кассовым чеком ###.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о восстановлении заказов и их поставки( л.д. 18). 

Согласно п. 3.2 Пользовательского соглашения Продавец осуществляет доставку Товаров Покупателю способом и в сроки, оговоренные сторонами в процессе продажи. 

П. 7.1 Доставка Пользовательского соглашения Товара заказанного в Интернет –магазине, осуществляется несколькими способами: самовывоз из пункта выдачи бесплатно; курьер по городу( в соответствии с установленными Продавцом тарифами); транспортная компания в регионы( в соответствии с тарифами, установленными данной компанией). 

П. 7.6 Пользовательского соглашения при приемке товара от представителей Продавца Покупателю необходимо проверить комплектацию и внешний вид Товара, распаковать, осмотреть, и убедиться в том что Товар не имеет внешних механических повреждений, соответствует заявленным потребительским свойствам, внешнему виду и комплектации, в наличии товарного и кассового чеков, либо накладной и счет-фактуры, гарантийного талона, инструкции по эксплуатации… 

В соответствии с Условиями доставки, в которых имеется памятка покупателя, следует, что время работы службы доставки с 10.00 до 19.00. Заказ доставляется в удобный для покупателя день с временным интервалом не менее 4 часа, заранее согласованным с менеджером магазина. В день доставки покупатель получает СМС –уведомление с номером заказа, именем курьера и его номером телефона. Затем курьер должен позвонить и уточнить время приезда. 

Учитывая, что истец не получал заблаговременное извещение о времени доставки товара, то есть время доставки с истцами однозначно согласовано не было, смс-информирования не было, а товар до настоящего времени не доставлен, доставка пыталась быть осуществлена во внерабочее время курьерской доставки, с учетом изложенного требования ФИО1 о признании ущемляющей права потребителя попытку доставки ДД.ММ.ГГГГ. заказов №###, ###, ###, осуществленной с нарушением Правил доставки товаров по г. Владимиру, а именно во внерабочее время курьерской доставки, без смс-информирования, без заблаговременного извещения, без согласования времени получения подлежат удовлетворению. Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Все инструменты.ру» (ОГРН 

<

***>) восстановить в личном кабинете ФИО2 заказы №###, ###, ###, поскольку она в данном случае является ненадлежащим истцом по делу, поскольку пользователем личного кабинета, где были размещены заказы, она не являлась.

С учетом изложенного, требование ФИО2 о восстановлении в ее личном кабинете заказов такжек подлежит удовлетворению, поскольку пользователем личного кабинета, где были размещены заказы, является она.

Требования ФИО2 о признании ущемляющей права потребителя попытку доставки ДД.ММ.ГГГГ. заказов №###, ###, ###, осуществленной с нарушением Правил доставки товаров по г. Владимиру, а именно во внерабочее время курьерской доставки, без смс-информирования, без заблаговременного извещения, без согласования времени получения; об обязании ООО «Все инструменты.ру» (ОГРН 

<

***>) осуществлении доставки заказов №###, ###, ### г по адресу 

<

...> течение 2 дней с момента вступления решения суда с соблюдением Правил доставки товаров по г. Владимиру, удовлетворению не подлежат, поскольку она в данном случае является ненадлежащим истцом по делу, ее права нарушены не были.

Суд не находит оснований расценивать, что время доставки было согласовано с истцом исходя из представленного в материалы гражданского дела мировому судье пояснений на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в нем содержится предположение о возможном принятии товара в указанную дату без указанная какого-либо времени. 

Как указывает ФИО1 в иске, она в силу плохо зрения самостоятельно не могла принять товар, в связи с чем, всю переписку вела ФИО2, которая и согласовывала дату и время доставки товара, удобную для нее. 

Представленный в материалы дела Акт об отказе в приеме товара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 8:00 часов явно не свидетельствует об уклонении последней от принятия товара при указанных выше обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов истца ФИО1, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик в добровольном порядке требования истца ФИО1 не удовлетворил, в связи с этим ко взысканию подлежит с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере 1 500 руб. 00 коп. (исходя из расчета 3 000 руб. 00 коп. : 2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 300 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ущемляющей права потребителя ФИО1 попытку доставки ДД.ММ.ГГГГ. заказов №###, ###, ###, осуществленной с нарушением Правил доставки товаров по г. Владимиру, а именно во внерабочее время курьерской доставки, без смс-информирования, без заблаговременного извещения, без согласования времени получения.

Взыскать с ООО «Все инструменты.ру» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Все инструменты.ру» (ОГРН 

<

***>) восстановить в личном кабинете ФИО2 заказы №###, ###, ###.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «Все инструменты.ру» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

В мотивированной форме решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева