УИД - 

<

Номер> Дело 

<

Номер> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 августа 2025 года с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И., 

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей ордер 

<

Номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

характеризующие> зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего: 

<

Адрес> 

<

характеризующие> ранее судимого:

- 

<

Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 

<

Дата> на основании постановления Губахинского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 26 дней. Снят с учета в ФКУ УИИ 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00:01 

<

Дата> до 13:32 

<

Дата>, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, находясь по адресу: 

<

Адрес>, а также на территории 

<

Адрес>, посредством мобильного телефона марки «

<

>» и сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом за денежное вознаграждение в размере 

<

> руб. о приобретении поддельного водительского удостоверения серии 

<

Номер> категорий «В, В1, С, С1, М» на его имя со сроком действия с 

<

Дата> до 

<

Дата>, которое согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждает право на управление транспортными средствами, образец водительского удостоверения утвержден п.п.1.2 п. 1 МВД России от 13 мая 2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения». 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 

<

Дата> в период времени с 13:32 до 23:59, находясь по адресу: 

<

Адрес> в счет оплаты заказанного им поддельное водительское удостоверение перевел с банковского счета 

<

> не осведомленной о его преступных намерения, на банковский счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в размере 

<

> руб. с комиссией 

<

> руб.

Далее, Ф.И.О. не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последнего, в период времени с 00:01 

<

Дата> до 19:15 

<

Дата>, находясь по адресу: 

<

Адрес> получила вышеуказанное поддельное водительское удостоверение и передала его ФИО1 Тем самым, ФИО1 приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем незаконно хранил в целях использования вплоть до 19:15 

<

Дата>

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, ФИО1, управлял автомобилем марки «

<

>» г/н 

<

Номер>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

Адрес> для проверки документов возле 

<

Адрес> Республики Коми. Далее ФИО1 осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение, 

<

Дата> в период времени с 00:01 до 19:15 предъявил его для проверки сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

Адрес> под видом подлинного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что признательные показания в виде объяснения, о совершенном преступлении ФИО1 дал в помещении ФИО2 «

<

>» ОМВД России по 

<

Адрес>, и только после того, как сотрудники полиции сообщили ему о подозрении в совершении инкриминируемого преступления, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после обнаружения у него поддельного удостоверения, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, 

<

> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя полных и правдивых показаний, в том числе, об обстоятельствах приобретения им поддельного водительского удостоверения, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, 

<

характеризующие>, принимая во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе дознания и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, преступление совершенно ФИО1 в условиях рецидива, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «

<

>», принадлежащий ФИО1, использовался последним в качестве средства совершения преступления, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства. 

Осужденный ФИО1 в исправительный Центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в ФКУ ИК-31 

<

Адрес> Республики Коми (

<

Адрес>).

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденным в исправительный Центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

<

> 

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова