УИД 36RS0№-31

Дело №

Строка №.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ТЭК-Авто» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «ТЭК-Авто» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «ТЭК-Авто» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО ТК «ТЭК-Авто» предоставил ФИО1 заем в размере 816 910 руб. 17 коп., а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9 договора займа № денежные средства переданы заемщику в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 816 910 руб. 17 коп., проценты на сумму долга в размере 81 327 руб.34 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на требование о возврате суммы долга не получено, денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ТК «ТЭК-Авто» часть долга по договору займа № от 08.06.2018г. в размере 80000 руб. 00 коп., часть процентов на сумму долга в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 816 910 руб. 17 коп., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81327 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12382 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО ТК «ТЭК-Авто» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещался в установленном законом порядке, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации ответчика: 

<

адрес>.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. 

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «ТЭК-Авто» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №.

В соответствии с п.1 данного договора, ООО ТК «ТЭК-Авто» предоставил ФИО1 заем в размере 816 910 руб. 17 коп., а ответчик ФИО1, в соответствии с п.2 данного договора, обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9 договора займа № денежные средства переданы заемщику в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что также подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на требование о возврате суммы долга не получено, денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 816 910 руб. 17 коп., проценты на сумму долга составляют 81 327 руб.34 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным ООО ТК «ТЭК-АВТО» письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих их доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика ФИО1 задолженности, её характер, вид и размер. 

Факт получения денежных средств, а также количество дней просрочки ответчиком не оспариваются. Представленный истцом расчет суд принимает во внимание, поскольку он составлен исходя из условий договора займа. 

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 910 руб.17 коп. и процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81327 руб. 34 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенный требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ТК «ТЭК-АВТО» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12182 руб. 38 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ТЭК-Авто» сумму долга по договору займа в размере 816910 (Восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.2019г. в размере 81327 (Восемьдесят одна тысяча триста двадцать семь) руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12182 (Девять тысяч семьсот) руб. 38 коп., а всего 910419 (Девятьсот десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2020г.